Ухвала суду № 52421532, 16.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1247/15-ц

н/п 2-р/640/25/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ :

10.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, а саме просить розяснити, що рішення суду є самостійною та окремою підставою для внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомостей про реєстрацію права власності на ім*я ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 63.

В судовому засіданні заявник підтримав подану до суду заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином, ніяких заяв до суду не подали, у звязку з чим суд розглядає заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України суд, за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, якщо рішення суду є незрозумілим для них, постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до виконання. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає. Суд може розяснити своє рішення, але не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року всі заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано договір довічного утримання від 23 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1235. ( а.с. 57-58)

Усі питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України судом при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 31.03.2015 року були вирішені. Посилання заявника про те, що рішення суду не виконане та є перешкоди в його виконанні голослівні та нічим не підтверджені.

На підставі викладеного, підстав для розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :