Ухвала суду № 52421371, 16.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4723/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3364/2015

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Молодовського І.О., слідчого СВ Ізюмського МВ Міщенко К.І., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Міщенко К.І.,по кримінальному провадженню №1201522032002524 від 09.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Землянки, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимого, не зареєстрований, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,будучи раніше судимим за скоєння корисливих умисних злочинів на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин.

Так він, повторно, 20.09.2015 року приблизно о 5 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, діючи із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник через незачинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав металевий амбарний замок, вартістю 80 грн., що знаходився на дверях сараю, а також з дачного будинку таємно викрав плиту з домової печі твердого палива з двома конфорками, вартістю 370 грн.; чавунні дверцята з домової печі твердого палива, вартістю 200 грн.; металевий колосник з домової печі твердого палива, вартістю 100 грн.; алюмінієвий таз об'ємом 10 л., вартістю 70 грн.; металевий куток довжиною 0,86 м, шириною 0,05 м, вартістю 50 грн. за 1 м, на суму 43 грн.; металевий куток довжиною 0,71 м, шириною 0,05 м, вартістю 50 грн. за 1 м, на суму 35,5 грн.; металевий куток довжиною 0,60 м, шириною 0,05 м, вартістю 50 грн. за 1 м, на суму 30 грн.; металевий куток довжиною 0,72 м, шириною 0,05 м, вартістю 50 грн. за 1 м, на суму36 грн.; чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 964,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Землянки Кегичівського району Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 12.11.1996 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст. 19 ч.6, 81 ч.2 КК України на 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням відстрочки виконання вироку відповідно до ст. 46-1 КК України на 1 рік; 2) 24.05.2000 р.н. Первомайським районним судом Харківської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням відстрочки виконання вироку відповідно до ст. 46-1 КК України на 2 роки, штраф 200 грн; 3) 09.10.2000 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст.81 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців; 4) 15.01.2004 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 71, 81 КК України до 2 років 6 місяців; 5) 15.02.2010 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ст.297, 69 КК України до 6 місяців арешту; 6) 18.01.2011 р. Ізюмським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; без постійного місця мешкання.

15 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду речей, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом слідчого експерименту.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2, до СВ Ізюмського МВ за викликом слідчого для проведення з ним невідкладних слідчих дій, не з'являвся.

Підозрюваний ОСОБА_2 ухилявся від явки до СВ Ізюмського МВ, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

16 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Молодовським І.О., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, переховувався від органів досудового розслідування,не має постійного місця проживання, ніде не працює та не має постійних джерел доходу, у зв'язку із чим може продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно скоїв вищезазначений злочин, просив не обирати йому тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме, копіями: протоколів огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_4, допиту свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків - можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченого п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, переховувався від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, не зареєстрований, фактично немає родини, ніде не працює, та не має постійних джерел доходу, у зв'язку із чим може продовжувати злочинну діяльність кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, його спосіб життя, відсутність міцних соціальних зв'язків та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень (1378 х 20 = 27560).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Міщенко К.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 14-00 години 16 грудня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №623/4723/15-к; провадження №1-кс/623/3364/2015 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_2, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов