Ухвала суду № 52421170, 13.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1248/15-к

Провадження № 1-кс/622/135/2015

УХВАЛА

іменем України

13.10.2015 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участю секретаря Озерської Ю.М., прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області Кришталь С.В. та адвоката Ісоєва М.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 - голова фермерського господарства «ОСОБА_3.» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, посилаючись на те, що 19 серпня 2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області він направив поштою заяву про вчинення дій, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.197-1 КК України, а саме за фактом самовільного захоплення ПСП «Патріот» земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ ОСОБА_3 за договорами оренди, що завдало шкоди заявнику у значному розмірі. Але жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, не вчинялося.

Заявник просить зобов'язати слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.197-1 КК України.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Ісоєв М.Н. підтримали дану скаргу, пославшись на обставини, викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Розглянувши вищевказану скаргу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 - голови ФГ ОСОБА_3 та його представника, прокурора, вважаю, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 - голова ФГ ОСОБА_3 подав до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, а саме за фактом самовільного захоплення ПСП «Патріот» земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ ОСОБА_3 за договорами оренди, що завдало шкоди заявнику у значному розмірі.

07 вересня 2012 року заявник ОСОБА_3 - голова ФГ ОСОБА_3 уклав два договори оренди землі з Золочівською районною державною адміністрацією на дві земельні ділянки з не витребуваних земельних паїв площею 5,1539 га та 5,1417 га., загальною площею 10,2956га. В кінці квітня 2014 року він зібрався обробляти орендовані земельні ділянки та засіяти зернові культури. Однак приїхавши на поля виявив, що орендовані земельні ділянки самовільно захоплені та обробляє ПСП «Патріот», (код ЄДРПОУ 31165583) власник та директор ОСОБА_4

29 квітня 2014 року він звернувся із письмовою заявою до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з проханням проведення перевірки ПСП «Патріот» з питань дотримання вимог земельного законодавства на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області.

03 липня 2014 року він отримав листа за № 04.01.29/5110 від заступника начальника державної інспекції сільського господарства в Харківській області Манукян К.А., в якому було вказано, що директор ПСП «Патріот» ОСОБА_4 відмовив в проведенні позапланової перевірки, що створило перешкоди для її проведення. Відмову було зафіксовано Актом про відмову в проведенні позапланової перевірки і інспекцією було направлено листи до Золочівської районної державної адміністрації та прокуратури Золочівського району Харківської області, щодо вжиття заходів реагування згідно наданих повноважень стосовно посадових осіб ПСП «Патріот».

У зв'язку із чим він звернувся 13 серпня 2014р. до прокурора Золочівського району із заявою про вирішення питання про відповідальність винних осіб за самовільне захоплення орендованих земельних ділянок.

Листом від 11 вересня 2014 року за № 04-25/518-14 прокурор Золочівського району повідомив його про те, що матеріали перевірки за його заявою від 10 вересня 2014 року направлені до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для внесення даних до ЄДР.

24 вересня 2014 року він звернувся із письмовою заявою до начальника Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області з проханням повідомити, на якій стадії розглядається його звернення з приводу захоплення земельних ділянок та повідомити йому номер кримінального провадження. На вказане своє звернення заявник не отримав ніякої відповіді.

Також у подальшому він не отримав ніяких повісток або повідомлень від Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокуратури району.

ПСП «Патріот» продовжив незаконно користуватися самовільно захопленою земельною ділянкою площею 5,1539 га, де посіяв сою весною 2015 року.

На адвокатський запит представника заявника адвоката Ісоєва М.Н. від 10 червня 2015 року за № 55 з проханням повідомити про результат розгляду заяви голови ФГ ОСОБА_3 про самовільне захоплення земельних ділянок було повідомлено листом №4114 від 12 червня 2015 року, що «… в матеріалі звернення ОСОБА_3 взагалі відсутнє. Матеріали зібрано відносно перевірки додержання земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства України в Харківській області, щодо перевірки ПСП «Патріот». При вивченні листа першого заступника начальника Державної Інспекції сільського господарства України в Харківській області Карпенко С.О., встановлено, що підстави стосовно проведення перевірки ПСП «Патріот» з питань дотримання вимог земельного законодавства на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, відсутні».

Таким чином, не було вжито жодних заходів в 2014 році стосовно його звернення з питання самовільного захоплення ПСП «Патріот» земельних ділянок, що перебувають на підставі договорів оренди у користуванні ФГ ОСОБА_3, ні прокуратурою Золочівського району Харківської області та Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області, а також державною інспекцією сільського господарства в Харківській області Державної інспекції сільського господарства України, хоча ФГ ОСОБА_3 за вказані самовільно захоплені ПСП «Патріот» земельні ділянки протягом 2014-2015 років продовжує сплачувати орендну плату та не отримуючи доходів, зазнає матеріальні збитки на значну суму понад 150 000 грн..

Відповідно ч.1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів учасників процесу у судовому засіданні вбачається, що повідомлення про злочин було прийняте 20 серпня 2015 рокуЗолочівським РВ ГУМВС України в Харківській області, проте, до цього часу слідчими СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, як уповноваженою законом посадовою особою.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що оскільки з поданих матеріалів вбачаються порушення законних прав та інтересів заявника ОСОБА_3 - голови фермерського господарства ОСОБА_3, код за ЄДРПУОУ 33414782, які слід захистити шляхом зобов'язання вчинити дію, тому скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - голови фермерського господарства ОСОБА_3, код за ЄДРПУОУ 33414782 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 - голови фермерського господарства ОСОБА_3, код за ЄДРПУОУ 33414782 від 19 серпня 2015 року, щодо вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.197-1 Кримінального Кодексу України, а саме за фактом самовільного захоплення ПСП «Патріот» земельних ділянок, що перебувають у користуванні фермерського господарства ОСОБА_3 за договорами оренди від 07 вересня 2012 р., що завдало шкоди у значному розмірі, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.