Справа № 639/8998/15-ц
Провадження № 2/639/2589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу , повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди,
встановив :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дієса» про захист прав споживача, у якому просить розірвати договір купівлі-продажу, повернути грошові кошти в розмірі 9723,00 грн. та виплатити 7500,00 грн. компенсації моральної шкоди.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2, п. 3, п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено у позовній заяві своє імя та по батькові, вказано лише ініціали. Крім того, не зазначено зміст позовних вимог, а саме з кого та на чию користь позивач просить стягнути грошові кошти в розмірі 9723 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 7500 грн. Також позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за вимоги майнового характеру , виходячи з розміру 1 відсоток від ціни позову. Крім того, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).
Як розяснено в п.п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Частина пятастатті 119 ЦПКпередбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору єЗакон України «Про судовий збір».
З 01.09.2015Закон України «Про судовий збір»діє у новій редакції. Ізстатті 5 цього Закону, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, виключено пункт, який встановлював, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.
Отже, з 01.09.2015 позови споживачів оплачуються судовим збором за ставками, встановленими Законом.
Частина третя статті 22Закону України «Про захист прав споживачів»в редакції, яка діє з 01.11.2011, визначає, що «споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав».
Тобто, на день подання позову про захист прав споживачів діють нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному регулюють питання оплати судового збору.
Згідно зстаттею 75 Конституції УкраїниВерховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція Українине встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією Українизазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
За змістом частини третьоїстатті 150 Конституції Українирішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосуванню підлягають положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Як зазначалося вище,Закон України «Про судовий збір»у редакції, що діє з 01.09.2015, виключив споживачів з переліку пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру про повернення грошових коштів в розмірі 9723 грн. та дві вимоги немайнового характеру і при цьому позивачем не сплачено судовий збір, то позивачу необхідно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру тасплатити на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), а саме 487 грн. 20 коп. за вимоги майнового характеру та задві вимоги немайнового характеру сплатити судовий збір в розмірі974 грн. 40 коп. , що в загальній сумі складає 1461,60 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,ст. ст. 4 ,5, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» про захист прав споживача: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, компенсацію моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
Судове рішення № 52420986, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/8998/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: