Ухвала суду № 52420367, 15.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року К/800/36369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі № 804/6362/15

за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року подання про стягнення заборгованості задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні подання про стягнення заборгованості.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України