Ухвала суду № 52420077, 13.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/55391/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України до Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне підприємство «Укрбізнесконсалтінг», про визнання протиправним та скасування рішення що переглядається за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Державна адміністрація залізничного транспорту України (далі - позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа - приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг", в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 7 серпня 2014 року №922-р/пк-ск.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 2 Рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №922-р/пк-ск шляхом призупинення процедури закупівлі -"74.90.2 Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. (послуги з проведення незалежної оцінки майна, у тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") оголошення №145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14 серпня 2014 року №41/1(14.07.2014) Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Позивач в обґрунтування клопотання зазначав, що до ухвалення рішення у справі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист його прав неможливий без вжиття таких заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинена дія пункту 2 Рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 7 серпня 2014 року №922-р/пк-ск щодо призупинення процедури закупівлі -"74.90.2 Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. (послуги з проведення незалежної оцінки майна, у тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") оголошення №14552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14 серпня 2014 року №41/1(14.07.2014) Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суди попередніх інстанцій виходили з існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, з чим погоджується Вищий адміністративний суд України з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державна адміністрація залізничного транспорту України отримала рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 7 серпня 2014 року №922-р/пк-ск, за змістом якого прийнято скаргу Приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг" від 4 серпня 2014 року №96 до розгляду (п. 1 Рішення), а також призупинено процедуру закупівлі - код 74.90.2. Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. (послуги з проведення незалежної оцінки майна, в тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця")" (оголошення №145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14 липня 2014 року №41/1/1(14.07.2014)] Державною адміністрацією залізничного транспорту України на строк до винесення рішення за скаргою приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг" від 4 серпня 2014 року №96 (п. 2 Рішення).

Статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено можливість подання суб'єктом оскарження до Колегії Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника.

Відповідно до п. 26 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", що суб'єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи.

Судами також встановлено, що приймаючи рішення Колегія Антимонопольного комітету України не звернула уваги на ті обставини, що скаржник - приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг": не подавав позивачу пропозицію конкурсних торгів; не стверджує у своїй скарзі, що він має досвід роботи у сфері оцінки майна; не зазначає, що має у штаті достатню кількість незалежних оцінювачів, які здатні провести оцінку майна замовника у стислий термін; згідно даних ЄДРПОУ видами діяльності ПП "Укрбізнесконсалтінг" є посередницька торгівля сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, надання майна в оренду, а на сайті підприємства містяться пропозиції щодо продажу нерухомості.

Приймаючи рішення Колегія Антимонопольного комітету України не з'ясувала, чи має намір приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг" право на звернення зі скаргою і чи мав заявник намір брати участь у процедурі державної закупівлі, що може свідчити про намір третьої особи зірвати проведення державної закупівлі.

Суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як замовника процедури закупівлі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владні: повноважень.

Оскільки правомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 7 серпня 2014 року №922-р/пк-ск підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, а вчинені дії відповідача, а саме: призупинення процедури державної закупівлі передбачає зупинення замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо державної закупівлі, а відтак дії, необхідні для створення ПАТ "Українська залізниця" не будуть проведені у строки, визначені чинним законодавством, що в свою чергу може не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення, Вищий адміністративний суд України вважає правильним висновок суду першої та апеляційної інстанцій про доцільність задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії пункту 2 Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №922-р/пк-ск від 7 серпня 2014 року щодо призупинення процедури закупівлі - "74.90.2. Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. (послуги з проведення незалежної оцінки майна, в тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця")" оголошення №145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14 серпня 2014 року №41/1/1(14.07.2014) Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :