Ухвала суду № 52419987, 12.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/22157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та проведення належних розрахунків заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та проведення належних розрахунків заборгованості по аліментах.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року та 23 червня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначених ухвал заявник направив на адресу суду копії касаційних скарг та зазначив в них адресу відповідача.

Із змісту вказаних копій касаційних скарг вбачається, що вони відтворюють текст попередньо поданої касаційної скарги і лише в вимогах до суду касаційної інстанції додатково зазначено щодо клопотання про поновлення строку.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню тому, що письмових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку скаржником суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та проведення належних розрахунків заборгованості по аліментах - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников