Постанова № 52419934, 14.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11508/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області за протоколами серії АА2 № 842500 та АП1 № 374316 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії КС № 841452, виданий 29.08.2011 року, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 842500 від 06 серпня 2015 року вбачається, що 06 серпня 2015 року о 16 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, на вулиці Гагаріна, в місті Рівне, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, підозрою на явні ознаки наркотичного спяніння: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в установленому порядку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374316 від 06.08.2014 вбачається, що 06 серпня 2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, на вулиці Гагаріна, в місті Рівне, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яке подавалося жезлом та дублювалося світлом, чим порушив в п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в невиконанні водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою під розписку, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 842500 та АП1 № 374316 від 06 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від 06.08.2015 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.08.2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.п. 2.5, 2.4 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи № 569/11508/15-п та 569/11511/15-п обєднуються в одне провадження під № 569/11508/15-п із накладенням стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук