Ухвала суду № 52419551, 15.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.10.2015 р. № 814/2823/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Кафановій Г.Г.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1.(за довіреністю),

представника ГУ ДФС - Одноор В.М. (за довіреністю);

відповідача - Федорович О.О. (за посвідченням);

відповідача - Димчишиної О.Й. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Миколаївській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Федоровичу О.О., головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Димчишина О.Й., Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання дій по складанню акту про не допуск до перевірки протиправними; визнання акту про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту недійсним; визнання недійсним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17.08.2015 року; визнання недійсним подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 17.08.2015 року №603/14-07-25-046,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Федоровичу О.О., головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Димчишина О.Й. про визнання неправомірними дії ГУ ДФС у Миколаївської області щодо недооформлення підстав проведення перевірки, та направлення інспекторів на перевірку без підстав такого проведення, що не відповідає вимогам Податкового кодексу; заборону ГУ ДФС у Миколаївській області вчиняти будь-які дії направленні на обмеження конституційних прав та повноважень фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 при здійсненні господарської діяльності; визнання неправомірними дії заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Федоровича О.О. та головного державного ревізора - інспектора Димчишиної О.Й. відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області за проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, щодо оформлення акту про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту, як такі що не відповідають дійсності.

Ухвалою від 21.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

15.09.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд: визнати дії по складанню акту про не допуск до перевірки протиправними; визнати акт про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту недійсним; визнати недійсним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17.08.2015 року; визнати недійсним подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 17.08.2015 року №603/14-07-25-046.

21.09.2015 року від представника відповідача ГУ ДФС у Миколаївській області до канцелярії суду надійшли заперечення проти адміністративного позову.

У судовому засіданні 15.10.2015 року, суд керуючись ст. 52 КАС України на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості відповідача - Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області.

У судовому засіданні 15.10.2015 року представник ГУ ДФС у Миколаївській області надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю повідомити Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області про залучення її для участі у справі в якості відповідача, ознайомлення з уточненим адміністративним позовом та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Федоровича О.О. та головний державний ревізор - інспектор відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Димчишина О.Й. не заперечували проти клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області про залучення її до участі у справу в якості відповідача та ознайомлення представником ГУ ДФС у Миколаївській області з уточненим адміністративним позовом та отримання з боку представника відповідача ГУ ДФС у Миколаївській області додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника ГУ ДФС у Миколаївській області про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ГУ ДФС у Миколаївській області надав клопотання про зупинення провадження у справі про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2823/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведення фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Федоровичу О.О., головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області Димчишина О.Й., Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання дій по складанню акту про не допуск до перевірки протиправними; визнання акту про не допуск до перевірки для застосування адміністративного арешту недійсним; визнання недійсним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17.08.2015 року; визнання недійсним подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 17.08.2015 року №603/14-07-25-046. Судове засідання по справі призначити на 10.11.2015 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 16.10.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва