Ухвала суду № 52418453, 16.10.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 1-кс/425/588/15 425/3891/15-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М.

за участю секретаря судового засідання Білак Н.В.

прокурора Щукіна О.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Краснокутського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, який має неповнолітню доньку, працюючого провідним інженером з охорони праці цивільного захисту та мобілізаційної роботи у Луганському обласному центрі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що до чергової частини Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшов рапорт старшого слідчого Краснокутського А.А. про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015130330000025 був виявлений факт скоєння іншого кримінального правопорушення ОСОБА_3, який за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, з метою отримання довідок переселенців та оформлення соціальних виплат та пенсій надавали невстановленим посадовим особам Управління праці та соціального захисту м. Сєвєродонецьк незаконну грошову винагороду.

Встановлено, що на початку 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_2, який на той час займав посаду провідного інженера з охорони праці цивільного захисту та мобілізаційної роботи Луганського обласного центру зайнятості. В ході розмови ОСОБА_3 пояснив останньому, що він є мешканцем м. Луганська та прибув до м. Сєвєродонецьк у зв'язку з вирішенням питання про оформлення для знайомих довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та в подальшому переоформлення пенсій пенсіонерам. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 допомогти йому в оформленні вказаних документів, за що ОСОБА_3 брав би від жителів для себе оплату за так звані послуги у розмірі 3000 гривень.

Далі, в ході подальшого спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у них виник спільний умисел, направлений на незаконне збагачення, тому вони діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, розподілили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_3 мав збирати з мешканців м. Луганська грошові кошти у розмірі 1500 гривень до оформлення та 1500 гривень після оформлення вказаних документів з кожної особи та їх документи для оформлення на підконтрольній України території довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та в подальшому оформлення пенсій. ОСОБА_2 в свою чергу, маючи знайомих у зв'язку зі своєю професійною діяльністю, повинен був домовитися в Управлінні праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про оформлення довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції на осіб, документи яких йому надавав ОСОБА_3, без присутності вказаних осіб, та в подальшому оформлення пенсій в Управлінні пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Реалізуючі свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, виконуючи свою роль, у вересні 2015 року, знаходячись у м. Луганську, маючи намір на незаконне збагачення шляхом збирання з людей грошових коштів за оформлення документів отримував від населення, яке мешкає на тимчасово окупованій території Луганської області документи, а саме копії паспортів, ідентифікаційних кодів платників податків, пенсійних посвідчень, довідок про працевлаштування та свідоцтва про народження, з метою подальшого їх передачі, ОСОБА_2 для оформлення отримання довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, оформлення соціальних виплат і пенсій особам без їх присутності на території, підконтрольній Україні.

Далі 05.10.2015 року ОСОБА_3 вказані документи на своєму автомобілі НОМЕР_1 привіз до м. Сєвєродонецьк, Луганської області, і передавав їх провідному інженеру з охорони праці цивільного захисту та мобілізаційної роботи Луганського обласного центру зайнятості ОСОБА_2, який в свою чергу виконуючи свою роль, передавав в подальшому їх невстановленим в ході досудового розслідування посадовим особам Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради для складання довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції без їх присутності на території, підконтрольній Україні, а також грошові кошти у сумі 6200 гривень, в якості незаконної винагороди за виконання вищевказаних незаконних дій.

Невстановлені в ході досудового розслідування посадові особи Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, в свою чергу, незаконно, в порушення вимог постанов Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, від 01.10.2014 року № 509 та від 05.11.2014 року № 637, норми яких регламентують реєстрацію вказаних осіб, лише при їх особистій присутності або на підставі довіреності, без присутності осіб, за незаконну винагороду у сумі 6200 гривень почали оформлювати довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

12.10.2015 року працівниками міліції було затримано ОСОБА_3 і ОСОБА_2, у останнього було вилучено грошові кошти у сумі 29050 гривень, а у службовому кабінеті Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-Б, виявлено і вилучено 108 комплектів особових справ громадян та грошові кошти у сумі 6200 гривень, які були передані підозрюваними особами.

15 жовтня 2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130330001141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

15 жовтня 2015 року о 19.50 годин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

16 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області Краснокутським А.А за погодженням з заступником прокурора м. Рубіжне Луганської області Щукіним О.О. до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що він відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як зареєстрований у м. Луганську, який дотепер є тимчасово окупованим, він народився у м. Кіровську, який також не підконтрольний Україні і там проживає його дружина, у м. Сєвєродонецьк він не має власного житла і проживає один; згідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України може незаконно впливати на свідків та посадових осіб державних установ м. Сєвєродонецьк.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Одночасно просив визначити заставу у розмірі 720 мінімальних заробітних плат.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_2, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України не визнав, суду пояснив, що у серпні 2015 року випадково познайомився з ОСОБА_3, який запитав в нього чи зможе він оформити документи на соціальні виплати без присутності осіб. Він сказав, що запитає у службових осіб. Через деякий час вони зустрілися з ОСОБА_3 у якого були документи на оформлення соціальних виплат. Він збирався з цими документами зайти до Управління праці та соціального захисту населення та запитати чи можливо оформлення документів без присутності осіб. В цей час на його місце роботи, де вони знаходилися з ОСОБА_3 знайшли працівники міліції та затримали їх. Проти застосування заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, бо не визнає себе винним.

Захисник заперечував проти застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду пояснив, що до його підзахисного вже застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, ризики на яких наполягає прокурор у судовому засіданні не підтверджені.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_6; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій згідно ст.263 КПК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протокол огляду робочого кабінету ОСОБА_2 в приміщенні обласного центру зайнятості Луганської області.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення; він вчинив кримінальне правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, працює провідним інженером з охорони праці цивільного захисту та мобілізаційної роботи у Луганському обласному центрі зайнятості, не має постійного місця проживання на території України у м. Сєвєродонецьк, зареєстрований у м. Луганську, на тимчасово окупованій території.

З огляду на вищевказане, дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як зареєстрований та постійно мешкає у м. Луганську на тимчасово окупованій території; може незаконно впливати на свідків та посадових осіб державних установ м. Сєвєродонецьк.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Незважаючи на те, що до підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України вже застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, він підозрюється у вчиненні іншого злочину, передбаченому ст.369 ч.3 КК України і доказів, що ці кримінальні провадження об'єднані в одне провадження або будуть об'єднані суду не надано.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави в сумі 650 розмірів мінімальної заробітної плати (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч сімсот грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області Краснокутського А.А, погоджене з заступником прокурора м. Рубіжне Луганської області Щукіним О.О. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.12.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 з 12.10.2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується 11.12.2015 року.

Розмір застави визначити в сумі 650 розмірів мінімальної заробітної плати 895700 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч сімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача ГУ ДКС України в Луганській області, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 804013, реєстраційний рахунок - 37318003000730).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: С.М.Морозова