Ухвала суду № 52418134, 25.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.09.2015

ЄУ № 420/1272/15-ц

Провадження №2/420/1030/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської областіу складі:

головуючого судді: Бондар Ю.О.

за участі: секретаря Котової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 28.05.2015 року із зазначеною позовною заявою доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми пені, моральної шкоди та просить зобовязати відповідача виконати в натурі зобовязання за договором на поставку матеріалів б/н від 28.03.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 березня 2015 року між нею та ФОПОСОБА_2 був укладенийдоговір. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язується до 15 квітня 2015 року придбати для неї товар мотоблок «Forte SH 101» та навісне обладнання (набір грунтофрез і роторну косарку), вартість замовлення становить 30000,00 грн. 28.03.2015 року вона сплатила відповідачу грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., а 03.04.2015 р. відповідач отримав від неї ще 10000,00 грн. Але до теперішнього часу ФОП ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання стосовно виконання замовлення, не повідомив про неможливість виконання та не повернув грошові кошти. Оскільки вона виконала своє зобов'язання по договору, сплатила кошти, а відповідач порушує своє зобов'язання вчасного виконання умов договору, вона не має змоги з мінімальними затратами засіяти сільгоспкультури, огородництво є єдиною можливістю забезпечувати сімю їжею. Також вона вважає, що відповідач повинен виконати зобовязання в натурі та виконати замовлення, сплатити їй пеню у розмірі 37800,00 грн. Крім того, своїми неправомірними діями відповідач спричинив їй моральні страждання внаслідок душевниххвилювань,пов'язаних з неправомірнимидіями відповідача. Спричинену їй моральну шкоду незаконними діями відповідача вона оцінює у 5000,00 грн.

Позивачта представник позивачав судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем знаходження відповідача. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав, був повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий Курєр. А отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи,суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд,дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, які виникли між сторонами регулюютьсяЗаконом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно вимог пп.1-3 та 5-6ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Згідно вимогст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів»держава забезпечує споживачам захист їх прав.

Відповідно до вимог пп.1 та 2ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

ВідповіднодоЗУ «Прозахистправ споживачів»договір -це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що28 березня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладенийдоговір (а.с. 8), згідно якого відповідач зобов'язується придбати для позивача товар мотоблок «Forte SH 101» та навісне обладнання (набір грунтофрез і роторну косарку), вартість замовлення становить 30000,00 грн.

Отже оцінивши умови, викладені в договорі, суд вважає, що між сторонами було фактично укладено договір про надання послуг.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

За договором про надання послуг, відповідност. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з власноручно виконаних записах в договорі, виконавцем було отримано від замовника вартість замовлення у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до вищевказаного договору виконавець зобов'язується виконати замовлення до 15 квітня 2015 року.

Відповідачем у передбачений договором строк не було виконано умови вищевказаного договору, а саме не виконано замовлення по придбанні товару.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 ЦК України. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимогст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.5ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли виконавець не виконує (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день(кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Оскільки, позивач виконала своє зобов'язання та сплатила в повному обсязі вартість виконання замовлення по договору, а відповідач порушує своє зобов'язання вчасного виконання умов договору, тому суд вважає за необхідне зобовязати відповідача виконати свої зобовязання в натурі за договором на поставку матеріалів б/н від 28.03.2015 р.

Такимчиномневиконавшизобов'язаннявстрок,встановленийдоговором,асаме: 15.04.2015 року, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за період з 15.03.2015 року по 27.05.2015 року у розмірі 37800,00 грн. з розрахунку: 30000,00 х 3 х 42/100 = 37800,00 грн.

Відповідно до вимогст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, за виключенням випадків, передбачених ч.2ст. 1167 ЦК України, коли така шкода має відшкодовуватись незалежно від вини.

Згідно п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як зазначила в позовній заяві позивач, неправомірними діями відповідач спричинив їй моральних страждань, оскільки внаслідок душевниххвилювань, пов'язаних з неправомірнимидіями відповідача стосовно неї та всіх членів її сімї, оскільки вона була змушена тяжко працювати аби забезпечити їжею себе та членів своєї родини, внаслідок чого в неї виникло постійне почуття провини перед членами сімї, адже вона віддала відповідачу фактично всі наявні у неї кошти. Зазначені доводи нічим не спростовані, тому суд вважає що з відповідачана користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі5000,00 грн., яка спричиненанезаконними діями відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, товідповідно до вимогст. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 428,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.525,526,651,1166,1167 ЦК України, 4, 6, 10, 22ЗУ «Про захист прав споживачів»,постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 виконати в натурі свої зобовязання за договором б/н від 28.03.2015 року протягом чотирнадцяти календарних днів з вступу в законну силу цього рішення суду.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ід.код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зобовязань за договором б/н від 28.03.2015 р. у розмірі 37800,00 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ід.код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ід.код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 428,00 грн. на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: