Ухвала суду № 52413194, 28.07.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/445/15-к

Провадження №1-кп/390/81/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Ткачук О.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальні провадження №12015120170000120 та №12015120170000434 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 29.02.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя Кіровоградської області та району, с. Овсяниківка, вул. Миру, 3, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 26.05.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.02.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 12.06.2014 року звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, судовий розгляд не закінчено.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено у період іспитового строку, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що обвинувачений має поганий стан здоров"я та потребує медичної допомоги поза умовами слідчого ізолятора, а висновки прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є передчасними, а тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинив інкримінований злочин у період іспитового строку, порушував обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та неодноразово доставлявся до суду примусовим приводом, відсутні матеріали, що свідчать про наявність захворювань, які перещкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Відповідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, дані про його особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 48 720 грн.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 28.07.2015 року до 16.00 год. 26.09.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 48 720 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за викликом до суду; не відлучатися з с.Овсяниківка, Кіровоградського району та області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул