Рішення № 5241233, 19.03.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1129/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника позивача Коновальчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва 05.02.2008 року звернулось до суду з даним позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким стягнути з останніх на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14140, 44 грн., 6, 16 грн. пені та судові витрати, посилаючись на ті обставини, що відповідно до Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартплати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" 11.03.2005 з відповідачами було укладенно договір про реструктуризацію заборгованості та виплату заборгованості з 01.03.2005 року.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено, що громадянин зобов'язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором, а у разі розірвання договору при відчудженні житлового приміщення сплатити невнесену суму нарахованої пені.

В порушення умов договору відповідачі не сплачують суму заборгованості та не сплачують поточні платежі в зв"язку з чим сума заборгованості станом на листопад 2007 року становить 14140, 44 грн., а сума нарахованої пені - 6, 16 грн.

В судовому засіданні представник позивача доповнила позовні вимоги та просила розірвати договір про реструктуризацію заборгованості, укладений з відповідачами. В іншій частині позовні вимоги, залишила без змін та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала частково та просила відмовити в задоволенні позову щодо розірвання договору про реструкторизацію зиборгованості за житлово-комунальні послуги, розмір

заборгованості визнала та зазначала, що невиконання умов договору зумовлене скрутним матеріальним становищем в сім"ї.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки не надійшло, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.6 - договір купівлі-продажу).

11.03.2005 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.7), згідно умов якого відповідачі з 01.03.2005 року до 28.02.2010 року зобов"язані погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 10131, 87 грн. з виплатою поточного щомісячного платежу в розмірі 168, 86 грн. плюс сума нарахувань за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9-11) відповідачі не сплачували поточні платежі та суму щомісячних нарахувань відповідно до договору, в зв"язку з тим станом на листопад 2007 року утворилась заборгованість, сума якої скалдає 14140, 44 грн.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.651 ЦК України договір про реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 11.03.2008 року слід розірвати та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 14140, 44 грн.

Пунктом 6 вищезазначеного договору передбачено нарахування пені за несвоєчасне внесення плати за договором, сума якої за період з листопада 2004 року по листопад 2005 року становить 6, 16 грн., а тому дана сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати в сумі 30, 00 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.651 ЦК України, ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 11 березня 2005 року між житлово-експлуатаційною організацією №805 Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства Святошинського району м.Києва та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (ЖЕО №805, р/р №26002300600490 у Святошинському відділенні ОБУ №8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО №05756010):

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м.Києва, відомості про ідентифікаційний номер відповідачів в матеріалах справи відсутні, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 по 4 713, 48 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з кожного та судові витрати в розмірі по 10, 00 грн. з кожного, а всього по 4 723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 48 копійок з кожного;

- з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур.м.Києва, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості в розмірі 4 713, 48 грн., пеню в сумі 6, 16 грн. та судові витрати в розмірі 10, 00 грн., а всього 4 729 (чотири тисячі сімсот двадцять дев"ять) гривень 64 копійки,

а на користь держави судовий збір в розмірі по 19, 83 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.