Вирок № 5241118, 11.06.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1–29/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 року м. Кам»янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді – Лисюка І.В. за участю секретаря – Сопрун С.В., прокурора – Ризак Я.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовозобов’язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовозобов’язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, всередині листопада 2007 року, тимчасово проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою заволодіння наркотичними засобами, проник на територію домоволодіння по вул. Свердлова, 34 в с. Драганівка, власником якого є ОСОБА_5, де з-під сараю таємно викрав речовину рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол, в кількості 245,3 гр., обірвавши листя коноплі, яка була зложена в снопи та сховав у туалеті. Через декілька днів, ОСОБА_3 викрадене листя коноплі перетер за допомогою рук, виготовивши цими самими діями особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який помістив у поліетиленовий пакет та зберігав на подвір»ї домоволодіння по вул. Свердлова, 32 в с. Драганівка у туалеті з метою подальшого збуту. Переслідуючи мету збуту виготовленого наркотичного засобу, всередині листопада 2007 року зателефонував мешканцю м. Кам»янця-Подільського ОСОБА_4 щоб підшукати особу, яка погодиться придбати у нього наркотичний засіб – коноплю, на що останній погодився. Через декілька днів, ОСОБА_4 перетелефонував і повідомив, що знайшов покупця і 20 листопада 2007 року на попутному транспорті ОСОБА_3 перевіз власноруч виготовлений наркотичний засіб у м. Кам»янець-Подільський та зустрівся із ОСОБА_4 на території парку відпочинку по вул. Шевченко і біля 16 год. разом з останнім, намагався збути особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), гр. ОСОБА_6, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки разом із ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які при проведенні особистого огляду, виявили та вилучили у ОСОБА_3 наркотичну речовину, загальною масою 245,3 гр.

В свою чергу, ОСОБА_4 в середині листопада 2007 року, за пропозицією гр. ОСОБА_3 про пошук клієнтів на придбання у останнього наркотичних засобів, погодився та 20 листопада 2007 року подзвонив ОСОБА_3 та запропонував йому приїхати у м. Кам»янець-Подільський, де він зможе продати наркотики, маючи намір їх реалізувати своєму брату – ОСОБА_6 Домовившись попередньо, про місце зустрічі та збут наркотичних речовин, які мав мати при собі ОСОБА_3, о 16 год. ОСОБА_4В, разом із ОСОБА_3 в парку відпочинку, що по вул. Шевченко, намагались незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), однак свій злочинний намір до кінця не довели, так як були затримані працівниками міліції, які наркотичний засіб вилучили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що в середині листопада 2007 року проживав із своєю співмешканкою ОСОБА_7 в с. Драганівка, вул Свердлова, 32 Чемеровецького району. На сусідньому подвір»ї, яке належить гр.. ОСОБА_5 побачив біля сараю зложені в снопи рослини коноплі. Так як господарки не було вдома, зайшов на подвір»я і з рослин коноплі зірвав листя, яке в подальшому перетер руками, виготовивши таким чином наркотичний засіб – марихуану, яку мав намір продати, а виручені кошти, витратити на лікування важкохворої матері. Після виготовлення наркотичного засобу, подзвонив знайомому ОСОБА_4 та попросив підшукати клієнта на коноплю, на що останній погодився, а 20 листопада 2007 року ОСОБА_4 подзвонив і повідомив, що такий клієнт є. Близько 16 год., приїхавши до м. Кам»янець-Подільського та пішли до парку відпочинку ім.. Шевченка, де була призначена зустріч із клієнтом, яким виявився ОСОБА_6 В ході розмови з останнім, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 обговорювали деталі продажу наркотичного засобу і в цей час були затримані працівники міліції, які вилучили у нього пакет з нарктичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, дав аналогічні покази підсудному ОСОБА_3, а також додав, що після того як ОСОБА_3 попросив його підшукати клієнта для придбання наркотичного засобу, він вирішив запропонувати наркотик своєму брату ОСОБА_6. на що той погодився. 20 листопада 2007 року, зустрівшись біля 16 год. із ОСОБА_3, пішли в парк відпочинку ім. Шевченко, де через деякий час до них підійшов ОСОБА_6 та втрьох почали обговорювати деталі продажу наркотичної речовини. В цей час до них підійшли працівники міліції та затримали їх, так як у ОСОБА_3 виявили наркотики.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що 20 листопада 2007 року їх було запрошено працівниками міліції в якості понятих при проведенні особистого огляду сумки ОСОБА_3, в якій містився білий синтетичний мішок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження. В ході огляду, ОСОБА_3 повідомив, що вилучена конопля його і він мав намір її продати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що є власником домоволодіння по вул. Свердлова, 34 в с. Драганівка Чемеровецького району, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. На вказане домоволодіння приїжджає декілька разів на рік, з метою посадки та збору урожаю. В грудні 2007 року від працівників міліції взнала, що в її помешканні в с. Драганівка скоєно крадіжку і коли приїхала, то взнала, що з-під сараю, який належить їй, співмешканець сусідки – ОСОБА_3 викрав коноплю. Особисто вона коноплю не садила і не збирала, як вона там могла опинитись – не знає.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_6 показав, що 20 листопада 2007 року йому зателефонував брат – ОСОБА_4 та запропонував придбати у його знайомого траву коноплі по 30 гривень за сірниковий коробок, на що ОСОБА_6 погодився та домовились про зустріч в парку відпочинку ім.. Шевченко, о 16 год. Підійшовши в призначений час, побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 запропонував придбати сірниковий коробок коноплі за 30 грн., на що ОСОБА_6 погодився і в цей час до них підійшли працівники міліції. які вилучили у ОСОБА_3 траву коноплі, яка була у нього в господарській сумці. (а.с.30)

Окрім особистого зізнання, вина підсудних доводиться і іншими зібраними по справі доказами :

- матеріалами особистого огляду ОСОБА_3, в ході якого в сумці, що належала ОСОБА_3, виявлено пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані темно-зеленого кольору (а.с. 8);

- згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1165 від 20.12.2007 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 в ході огляду, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною) (а.с.22);

- матеріалами огляду та доручення до матеріалів справи речових доказів (а.с.26-27);

- згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на період інкримінованого йому злочину, можна вважати осудним, хоч і виявляє легку розумову відсталість (а.с. 95-96);

Дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 308 КК України як незаконне викрадення наркотичних засобів, за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, яка раніше вчинила, злочин, передбачений ст. 308 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також дії підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин. З 1988 року страждає на психічне захворювання, мати ОСОБА_3 – ОСОБА_10 хворіє на туберкульоз. Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, є повне визнання своєї вини, сприяння у розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного в ході судового розгляду справи не встановлено.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, є повне визнання своєї вини, сприяння у розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного в ході судового розгляду справи не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по проведенню судово-хімічних експертиз по справі підлягають стягненню з підсудних в повному обсязі. Речові докази – синтетична господарська сумка, всередині якої знаходяться наркотичні засоби та поліетиленовий пакет з рослинами конопель, які перебувають на зберіганні в камері схову Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області підлягають знищенню.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудних, які по місцю проживання характеризується позитивно, злочини вчинили вперше і внаслідок важкого матеріального стану, наявність захворювань у підсудних, їхнє каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, суд вважає доцільним застосувати до них мінімальне покарання, що передбачене санкцією найважчого злочину із призначенням випробувального терміну, передбаченого ст. 75 КК України.

В зв»язку із тим, що відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення підсудного від відбування покарання із випробуванням, додаткова міра покарання - конфіскація майна, застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 308 КК України, ч.2 ст. 307 КК України. ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі до п»яти років, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі до п»яти років . Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно визначити до відбуття – п»ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили – тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбутого покарання час його перебування під вартою з моменту затримання – з 18 грудня 2007 року по день його звільнення згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області – 3 червня 2008 року та з моменту його затримання по розшуку – з 13.03.2009 року по день проголошення вироку – 11.06.2009 року включно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили – підписку про невиїзд – залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р №35228001000040 МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу : за дослідження 7») по 345 грн. 18 коп. витрат по проведенню судово-хімічних експертиз (а.с. 21,77). Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази – синтетична господарська сумка, всередині якої знаходяться наркотичні засоби та поліетиленовий пакет з рослинами конопель, які перебувають на зберіганні в камері схову Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити (а.с. 27,83).

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

СУДДЯ :