Ухвала суду № 52410587, 13.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/2674/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, в якому просив визнати відмову нечинною та зарахуваня періодів роботи до пільгового стажу.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Нетішині Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення суду I інстанції без змін.

19 травня 2015 року ухвалою Вищого адміністртивного суду України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішиі Хмельницької області задоволено частково, а саме постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгово стажу задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 12 жовтня 2015 року за вх. № 13886/15 надав до суду заперечення проти апеляційної скарги в якому зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволенню, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 26.09.2013 року за №7416/02 відповідач відмовив ОСОБА_2 в зарахуванні періодів роботи з 07.07.1988 року по 31.12.1989 року та з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки ВАТ "Авторемонт" не подавав звітності, а також немає можливості проведення зустрічних перевірок достовірності виданих документів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 з 07.07.1988 року по 31.12.1989 року працював слюсарем з ремонту реакторно - турбінного устаткування на ВРП "Нововоронєжатоменергоремонт". З 31.12.1989 року Хмельницьку дільницю вказаного підприємства передано ВРП "Хмельницькатоменергоремонт", на якому він продовжував працювати за тією ж професією, з тими ж умовами праці до 24.05.1999 року.

Вказаний факт підтверджується наступними доказами:

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 виданої ОСОБА_2;

- витягом з наказу № 442 від 18.12.1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 працівникам підприємства ВАТ "Атомремонт" - професія слюсара з ремонту реакторно - турбінного устаткування дає право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1;

- довідкою ВАТ "Атомремонт" № 31 від 05.07.1999 року про підтвердження наявного трудового стажу, ОСОБА_2 у період з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року працював повний робочий день слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 1, Розділ XXIV, підрозділ 6, позиції 1246000-17541.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відподно до наказу № 442 від 21.08.1992 року та витягом з наказу № 56 від 23.03.1999 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 і №2 працівникам підприємства ВАТ "Атомремонт" підтверджено, що на вказаному підприємстві була проведена атестація праці по професії за кодом 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно - турбінного устаткування та підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1, розділу XXIV, підрозділу 6.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21.08.1997 в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З матеріалів справи суд вбачає, що в судовому засіданні судом першої інстанції були допитані свідки, які зазначили, що працювали з позивачем повний робочий день, отримували додаткову відпустку та підтвердили, що у ВАТ "Атомремонт" проводилась атестація робочого місця, зокрема в 1995 році,1998 році, 1999 році.

В сукупному аналізі вищенаведених правових норм, колегія суддів дійшла до твердження, що оскільки атестація робочих місць у ВАТ "Атомремонт" проводилась, що підтверджується вищевказаними документами, позивач досяг відповідного віку, з якого може бути призначено пенсію на пільгових умовах, він працював на посадах, що передбачені Списком №1 та має достатній трудовий та пільговий стаж роботи, а відтак у нього наявне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі належно надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

Матохнюк Д.Б.