Ухвала суду № 52410064, 15.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Справа № 876/8813/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі №813/6319/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, у якій згідно уточнень просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі №813/6319/13-а терміном на 1 рік з 01.08.2015 року по 01.08.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання судового рішення задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі №813/6319/13-а терміном на 1 (один) рік з 01.08.2015 року по 01.08.2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Вважає, що відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення, тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу якою відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Сторони в судове засіданні не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі, суд першої інстанції виходив із важкого матеріального становища підприємства, яке підтверджене матеріалами справи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно з наказами ДП НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» від 28.05.2015 року №61 та від 25.06.2015 року №76 у зв'язку з відсутністю державного фінансування для працівників відокремлених структурних підрозділів на червень-липень 2015 року встановлено одноденний робочий тиждень.

Відповідно до постанови заступника начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пиць А.А. від 29.04.2015 року ВП №47415418 на кошти ДП НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» накладено арешт.

Згідно з розшифровкою дебіторської заборгованості від 14.07.2015 року 01-1170/13 станом на 01.07.2015 року ДП НАК «Надра Україна» «Західукргеологія» проводиться стягнення дебіторської заборгованості на суму 1471549,33 грн.

Судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам на суму 4,7 млн. грн., заборгованість по податках і обов'язкових платежах перед бюджетом на суму 7,2 млн. грн.. та заборгованість перед органами ПФ України на суму 7,8 млн. грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі №813/6319/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс