Ухвала суду № 52408264, 06.10.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13800/15-ц

Провадження № 2/344/4745/15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

з участю секретаря Гули Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним позовом до ОСОБА_2

25.09.2015 року ОСОБА_2 подала суду зустрічну позовну заяву за її позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя та щодо об'єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із предметів спору за первісним позовом та зустрічної позовної заяви випливає, що їх позовні вимоги не є однорідними, не є взаємопов'язаними, не випливають один із одного, а об'єднання в одне провадження ускладнює їх вирішення .

Відтак суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними і допустимими доказами факт доцільності об'єднання позовів в одне провадження, чим не виконано вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою в одне провадження, у зв'язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 113, 123,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ковалюк