Ухвала суду № 52408171, 13.10.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15453/15-к

Провадження № 1-кс/344/3895/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П.,

за участі секретаря Перун І.Ю.

прокурора Чемеринського Л.

слідчого Бейка О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області Бейка О.С. погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чемеринським Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України. Клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному вручено завчасно, про що є відповідна відмітка на клопотанні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що впродовж 2014-2015 років ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу, діючи за попередньою змовою з жителями Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими на даний час не встановленими досудовим слідством особами неодноразово, повторно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту та збував у м.Івано-Франківську отримані контрабандним шляхом таблетки «Subutex 8 mg», що містять наркотичний засіб - бупренорфін, у різних кількостях.

Так, у ході обшуку житла, за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 119 таблеток «Subutex», що містять наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено.

Прокурор в засіданні довів, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор висловив свою думку щодо можливого застосування максимально можливого розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного не визнав,суду пояснив, що наркотичні засоби йому підкинули під час обшуку.

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, зокрема врахувати наявність місця його постійного проживання, має хронічні хвороби. Вважає, що прокурор не навів наявності жодного із ризиків, на які посилається. Ніяким іншим чином не доведено ймовірність ОСОБА_2 впливати на свідків чи будь-яким іншим чином зашкодити кримінальному провадження, а є тільки припущення. Просить відмовити в задоволенні клопотання, обрати щодо його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення про підозру, копії протоколів обшуку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції пор захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жодного доказу на спростування наведених прокурором ризиків стороною захисту суду не надано.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним і таким, яке слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, вийшовши за межі визначені у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 830 (вісімсот тридцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов'язки.

Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_2 фактично затриманий о 20 год 50 хв 11 жовтня 2015 року. Будь-яких доказів на можливий інший час фактичного затримання суду не наведено.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області Бейка О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк шістдесят днів, із моменту затримання, тобто до 20 год 50 хв 09 грудня 2015 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 830 (вісімсот тридцять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1 010 940 (один мільйон десять тисяч дев'ятсот сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Ковалюк