Ухвала суду № 52407762, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2692/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Ганечко О.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань повноти, достовірності та своєчасності нарахування та сплати сум податку з доходів фізичних осіб в частині визначення доходу у вигляді суми додаткового блага, отриманого платником податків- позивачем за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

На підставі перевірки податковим органом складено акт №2877/26-53-17-01/НОМЕР_1 від 23.10.2014 року, в якому встановлено порушення позивачем п. 176.1 ст. 176, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, ст. 36, п.п. 163.1.1 ст. 163, абз. "д" п.п. 164.2.17 ст. 164 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачу донараховано до сплати податку з доходів фізичних осіб суму в розмірі 155 765,82грн.

В якості підстав для даного висновку податковим органом зазначено, що при опрацюванні інформації з бази даних 1-ДФ встановлено, що ТОВ "Кей-Колект" в ІІІ кварталі 2013 року нараховано та виплачено на користь позивача дохід за ознакою 126 (додаткове благо) суму в розмірі 917 618,94 грн. Також від ТОВ "Кей-Колект" отримано відповідь, згідно з якою вказане товариство, як кредитор, повідомило фізичну особу як платника податку на доходи фізичних осіб під підпис особисто про те, що анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, та попередило про необхідність самостійно сплатити податок з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб. При цьому вказано, що податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік позивачем до податкового органу не подана.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0074781701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 194 707,27грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки позивач самостійно не сплатив податок з доходу, отриманого як додаткове благо, то податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та правомірним.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України до платників податку з доходів фізичних осіб віднесено: фізичних осіб - резидентів, яка отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізичних осіб - нерезидентів, які отримують доходів з джерела їх походження в Україні; податкових агентів.

Пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування вказаним податком є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування резидента є, серед іншого, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

В розумінні норми пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України "доходи" - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

При цьому нормою ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що проценти є платою позичальника за користування отриманими кредитними коштами. З моменту укладання кредитного договору та отримання коштів у боржника виникає обов'язок повернути на умовах, передбачених договором, як суму отриманого кредиту (тіло кредиту), так і суму нарахованих процентів.

Згідно із пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України "додаткові блага" - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

В свою чергу, згідно з п. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

При цьому вказане положення містить застереження, згідно з яким якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З аналізу наведених законодавчих положень колегія суддів приходить до висновку, що обов'язок щодо самостійної сплати податку на доходи фізичних осіб внаслідок анулювання кредитором суми боргу виникає у платника податку за наявності таких умов:

- отримання платником податку доходу у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням;

- надіслання (вручення) платнику податку кредитором повідомлення про анулювання боргу або укладення з платником відповідного договору;

- включення кредитором суми анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платника податку, за підсумками звітного періоду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується, що у відповідності до пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України позивач зобов'язаний був до 1 травня року, що настає за звітним, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку, відобразити в ній вказаний дохід та самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним періодом, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в декларації.

З матеріалів справи вбачається, що між громадянкою ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту №11260422000 від 29.11.2007 року, згідно з умовами якого банк (Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк") зобов'язується надати позичальнику (гр. ОСОБА_3.) кредитні кошти (кредит) у відповідному розмірі, а позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи та встановлено судом першої інстанції, листом ТОВ "Кей-Колект" за вих. №083-11182/1 від 25.07.2013 року повідомило боржника за кредитними зобов'язаннями - ОСОБА_3 - про анулювання залишку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, на підтвердження чого останньою зроблена розписка про ознайомлення (а.с.93). Даним листом ТОВ "Кей-Колект" повідомило позивача про прийняття рішення про анулювання кредиторської заборгованості останньої, яка виникла на підставі договору №11260422000 від 29.11.2007 року у розмірі 917 618,94грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач отримала рішення ТОВ "Кей-Колект" про анулювання її кредиторської заборгованості, яка виникла на підставі договору №11260422000 від 29.11.2007 року, та отримала дохід в розмірі 917 618, 94грн., то цей дохід підлягає декларуванню в річній податковій декларації, із визначенням розміру податку на доходи фізичних осіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 15 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.