Ухвала суду № 52407745, 16.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № 825/3028/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни щодо винесення рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.08.2015 р. № 23848037;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 12909976 від 08.05.2014 р., проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пінчуком Іваном Юрійовичем на підставі свідоцтва від 16.11.2012 р. № 81, виданого приватним нотаріусом Максак І.М., за ОСОБА_5 щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з внесенням записів про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності з видачею свідоцтва про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни щодо винесення рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.08.2015 р. №23848037, зобов'язано скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 12909976 від 08.05.2014 р., проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем на підставі свідоцтва від 16.11.2012 р. № 81, виданого приватним нотаріусом Максак І.М., за ОСОБА_5 щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, та зобов'язано Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діана Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом у цій справі, тобто 08.08.2015 р., було закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1218,00 грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру судовий збір становить 80,39 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 80 ( вісімдесят _) грн. 39 ( тридцять дев'ять ) коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 825/3028/15-а.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель