Ухвала суду № 52407346, 16.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа № 920/1076/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№4924С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у справі №920/1076/15

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми;

до 1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

2. Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Київ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, м. Глухів, Сумська область;

2. Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Глухівської районної державної адміністрації №187 від 28.04.2006 р. “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ВАТ НАСК “Оранта” для комерційного використання на території Сопицької сільської ради”; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 150 кв.м. (кадастровий номер 5921586800:04:03:0106), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений 12.10.2006 р. між Глухівською районною державною адміністрацією та ПАТ “НАСК “Оранта”, а також зобов’язати відповідача 2 звільнити земельну ділянку площею 150 кв.м. (кадастровий номер 5921586800:04:03:0106), розташовану на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ біля пункту пропуску “Бачівськ” на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у справі №920/1076/15 (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у справі №920/1076/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись не те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 21.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Крім того, вбачається з апеляційної скарги, позивачем в повному обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання звільнити земельну ділянку. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником сплачено судового збору в розмірі 1339,80 грн. (платіжне доручення №2775 від 30.09.2015 року), тобто лише як за одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтею 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Зобов’язати позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

6. Прокурору, відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора, представників сторін та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.