Ухвала суду № 52406533, 12.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4841/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд", с. Безлюдівка; до 1. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б", м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець Кутявіна Тетяна Юріївна, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків; про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії за участю :

Прокурор - Размєтаєв А.С. посвідчення №009193 від 13.10.2012 року;

Прокурор - Мацегора В.О. посвідчення №009111 від 12.10.2012 року;

Прокурор - Кондратюк Н.А. посвідчення №023324 від 03.12.2013 року;

Представник позивача - Антонюк В.М. довіреність №03 від 12.01.2015 року;

Представник 1-го відповідача - Бондаренко О.О. керівник юр. особи;

Представник 2-го відповідача - Фатій Н.І. довіреність №3 від 21.09.2015 року;

Представник третьої особи (ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд") - Басов С.В. довіреність б/н від 28.09.2015 року

Представник третьої особи (ФОП Кутявіна Т.Ю.) - Кутявіна Т.Ю. особисто;

Представник третьої особи (Харківська міська рада) - не з"явився;

Вільний слухач - Пашнєва Т.О. (паспорт МН 996334);

Вільний слухач - Плужніков М.А. (паспорт МН 171626);

Вільний слухач - Григоревська Н.М. (паспорт МК 273273);

Вільний слухач - Биканова І.М. (паспорт МН 553600);

Вільний слухач - Максименко О.М. (паспорт МН 519509);

Вільний слухач - Уманець А.С. (паспорт МТ108588);

Вільний слухач - Кобижский А.В. (паспорт НК 178794);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, будинок 39 Б у місті Харкові; визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові; зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39Б у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що в результаті самовільного проведення перенумерації квартир у будинку та зробленої з урахуванням цього БТІ технічної інвентаризації порушуються інтереси держави, як власника, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна, оскільки такі дії відповідачів вчинені всупереч ст. ст. 5, 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001. Зазначеними діями відповідачів створені суттєві перешкоди для виконання управлінських функцій РВ ФДМУ щодо передачі будинку, який є об'єктом державної власності, до комунальної власності м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4841/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради (вх.№38828) про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Московського району міста Харкова на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2015 року.

09 жовтня 2015 року від прокурора Московського району міста Харкова до суду надійшли письмові заперечення на клопотання та пояснення третьої особи - Харківської міської ради (вх.№40959), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Від 1-го відповідача 12.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№41246) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" до суду надійшло клопотання (вх.№44124), в якому 1-й відповідач просить суд зобов'язати прокурора та позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні наступні документи (оригінали):

- витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності про реєстрацію права державної власності на житловий будинок 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права державної власності на житловий будинок 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння номерів кімнатам у житловому будинку 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- документи технічної інвентаризації (технічні паспорти) на кімнати у житловому будинку 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- рішення органу місцевого самоврядування, адміністрації підприємства, установи, організації про видачу громадянам спеціальних ордерів для вселення на жилу площу у цьому будинку;

- договори найму житлового приміщення (кімнат) на користування житловими кімнатами у цьому будинку;

- оригінали ордерів для вселення на жилу площу у цьому будинку.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник 2-го відповідача, присутній в судовому засіданні, залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи - ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд" залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Фізична особа - підприємець Кутявіна Т.Ю., яка брала участь в судовому засіданн,і клопотаня 1-го відповідача про витребування доказів підтримувала.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання 1-го відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлену в судовому засіданні позицію 1-го відповідача щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ, та задовольняє клопотання.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник 2-го відповідача додаткових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву, на виконання вимог ухвали суду, не надав.

Педставник третьої особи - ВАТ "Трест " Південзахіденергобуд", присутній в судовому засіданні, заяв та клопотань не зявляв, документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник третьої особи - ФОП Кутявіна Т.Ю., яка особисто брала участь в судовому засіданні, заяв та клопотань не заявляла, документів в обгрунтування своєї правової позиції не надала.

Представник третьої особи (Харківської міської ради) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи задоволення клопотання 1-го відповідача про витребування доказів та необхідність надання сторонам додаткового часу для виконання вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача (Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б") про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати прокурора та позивача надати для огляду в судовому засіданні наступні документи (оригінали):

- витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності про реєстрацію права державної власності на житловий будинок 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права державної власності на житловий будинок 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння номерів кімнатам у житловому будинку 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- документи технічної інвентаризації (технічні паспорти) на кімнати у житловому будинку 39 Б по вулиці Гвардійців Широнінців в місті Харкові;

- рішення органу місцевого самоврядування, адміністрації підприємства, установи, організації про видачу громадянам спеціальних ордерів для вселення на жилу площу у цьому будинку;

- договори найму житлового приміщення (кімнат) на користування житловими кімнатами у цьому будинку;

- оригінали ордерів для вселення на жилу площу у цьому будинку.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 11:30 .

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк