Рішення № 52406529, 13.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 19564357,34 грн. за участю :

Представник позивача - Чаплинський О.В., довіреність б/н від 06.02.2015 року;

Представник відповідача - Онопрієнко Н.О., довіреність б/н від 17.10.2014 року;

Вільний слухач 1 - Мєркулов Д.Г, паспорт МК 833680;

Вільний слухач 2 - Шеданія Р.В., поспорт МК 451970;

Вільний слухач 3 - Красильнікова С.В., паспорт МК 603086;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, в якому просить стягнути з відповідачакошти у сумі 19 564 357,34 грн., що знаходяться на накопичувальному рахунку в Управлінні НБУ в Харківській області. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4783/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонам можливості надати пояснення та докази вобґрунтування своєї правової позиції.

В судовому засіданні 13 жовтня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримував в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 15.04.1992 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «БАЗИС», ідентифікаційний код 19358916, та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 171035.

15 квітня 1992 року Національним банком України проведено реєстрацію Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» про що внесено запис до Реєстру банків, їх філій та представництв, валютних бірж і фінансово-кредитних установ та видано свідоцтво про реєстрацію банку № 000061.

В подальшому найменування Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС».

20 квітня 2012 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 168 «Про призначення тимчасової адміністрації в ПАТ «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» (місто Харків)», згідно з якою Національний банк України, керуючись ст.ст. 15, 55 Закону України «Про Національний банк України», ст. 73, ч. 2 ст. 75 і ст.ст. 76, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та розділами І і V Положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 року № 369, призначив в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23.04.2012 року до 23.10.2012 року, призначив тимчасовим адміністратором ПАТ «АКБ «БАЗИС» службовця Національного банку України, зобов'язав Управління Національного банку України в Харківській області із дня підписання цієї постанови виконувати платіжні документи ПАТ «АКБ «БАЗИС» тільки за підписом тимчасового адміністратора або уповноваженої ним особи.

Як зазначається позивачем та підтверджується матеріалами справи, на момент прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 20.04.2012 року № 168 ПАТ «АКБ «БАЗИС» мало банківську ліцензію від 20.10.2011 року № 34 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 20.10.2011 року № 34.

Крім того, на момент прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 20.04.2012 року № 168 діяв договір № 11 про кореспондентський рахунок у Національному банку України від 11.01.2007 року, укладений між Національним банком України в особі начальника Управління Національного банку України в Харківській області та Акціонерним комерційним банком «БАЗИС» в особі Голови Правління Акціонерного комерційного банку «БАЗИС».

23 серпня 2012 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків)», відповідно до якої Національним банком України, керуючись ст.ст. 7, 15, 55, 87, 88 Закону України «Про Національний банк України» та ст. ст. 2, 20, 73, 84, 86, 87, 88 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розділом VІ Положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. № 369, вирішено з 28.08.2012р. відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Базис»; з 28.08.2012 року припинити повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради директорів), ради і загальних зборів ПАТ «АКБ «БАЗИС», призначити ліквідатором ПАТ «АКБ «БАЗИС» службовця Національного банку України Ладоненко В.М., доручити ліквідатору ПАТ «АКБ «БАЗИС» протягом трьох днів після призначення за рахунок коштів ПАТ «АКБ «БАЗИС» опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» або в газеті «Голос України» повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС», управлінню Національного банку України в Харківській області відкрити ПАТ «АКБ «БАЗИС» накопичувальний рахунок у національній валюті, на який зарахувати залишки коштів з кореспондентських рахунків цього банку, відкритих у національному банку України в цій валюті, забезпечити виконання операції ліквідатора.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 367 від 23.08.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Абз. 2 п. 6.2. Положенняпро застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 року (далі - Положення № 369),встановлює обов'язок ліквідатора з метою забезпечення ліквідаційної процедури відкрити накопичувальний рахунок банку в територіальному управлінні Національного банку або відповідно до рішення Національного банку в Операційному управлінні Національного банку на підставі договору, укладеного між ними відповідно до законодавства.

Згідноабз. 3 п. 6.2. Положення № 369 встановлено, що після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням керівника територіального управління Національного банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку банку та виключення його з учасників СЕП.

28.08.2012 року між Національним банком України в особі начальника Управління національного банку України в Харківській області та ПАТ «АКБ «БАЗИС» в особі ліквідатора укладено договір № 1 банківського рахунку, предметом якого стало відкриття в Управлінні Національного банку України в Харківській області накопичувального рахунку для проведення розрахунків ліквідатором та рахунок за спеціальним режимом його використання.

Відповідно до вимог Положення № 369 та умов договору № 1 банківського рахунку від 28.08.2012 року в Управлінні Національного банку України в Харківській області ПАТ «АКБ «БАЗИС» 28.08.2012 року відкрито накопичувальний рахунок № 32075176500.

Матеріали справи свідчать про те, що 29.08.2012 року кореспондентські рахунки ПАТ «АКБ «БАЗИС» та Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «БАЗИС» в Управлінні НБУ в Харківській області було закрито, а 30.08.2012 року на накопичувальний рахунок № 32075176500 були перераховані залишки станом на 28.08.2012 року по кореспондентському рахунку ПАТ «АКБ «БАЗИС» у сумі 3 819 466,82 грн. та залишки станом на 28.08.2012 року по кореспондентському рахунку Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «БАЗИС» у сумі 564 617,71 грн., а всього 4 384 084,53 грн.

Як вбачається з наявних у справі документів, 14.08.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову по справі № 826/2238/13-а, якою визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 23.08.2012 року № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» (м. Харків). Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року.

Таким чином, ліквідаційна процедура стосовно ПАТ «АКБ «БАЗИС» була припинена за рішенням суду, яке набрало чинності 21.10.2014 року.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 820/18776/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015р.,скасовано реєстраційні записи щодо припинення юридичної особи ПАТ «АКБ «БАЗИС».

Як підтверджується матеріалами справи, у період часу з 28.08.2012 року по 21.10.2014 року (тобто - протягом дії ліквідаційної процедури) усі кошти, надходження яких пов'язано зі здійсненням ліквідатором ПАТ «АКБ «БАЗИС» ліквідаційної процедури, зараховувались саме на накопичувальний рахунок в Управлінні НБУ в Харківській області № 32075176500 (особовий рахунок № 12073000000001).

Так, згідно виписки, наданої позивачем до матеріалів справи, за період з 30.08.2012 року по 29.12.2014 року на вказаний рахунок ПАТ «АКБ «БАЗИС», відкритий у відповідача, надійшло 48 609 344,32 грн. та перераховано з нього 29 044 986,98 грн.

Отже, згідно даних, що надані позивачем та не спростовуються відповідачем, станом на 29.12.2014 року на накопичувальному рахунку ПАТ «АКБ «БАЗИС» № 32075176500 (за планом рахунків ПАТ «АКБ «БАЗИС» № 12073000000001), відкритому в Управлінні НБУ в Харківській області, знаходилось 19 564 357,34 грн.

08.12.2014 року, після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року у справі № 826/2238/13-а (про скасування рішення щодо ліквідаційної процедури), проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС», за результатами яких, зокрема, ухвалено рішення щодо зміни найменування Товариства на «ПАТ «АКБ «БАЗИС» та затверджено Статут Товариства у новій редакції.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені зміни до видів економічної діяльності, які здійснюються ПАТ «АКБ «БАЗИС», ЄДРПОУ 19358916, зокрема, виключено діяльність комерційних банків.

Також, у грудні 2014 року Генеральним директором ПАТ «АКБ «БАЗИС» обрано Гаєвого Г.І.

Відповідно до підпункту 10.3.11. пункту 10.3. розділу 10 статуту ПАТ «АКБ «БАЗИС» до компетенції Генерального директора належить розпорядження коштами та майном Товариства.

Проте, як стверджує позивач, на даний час він позбавлений можливості розпоряджатися власними грошовими коштами у зв'язку із протидією з боку відповідача.

Так, позивач зазначає, що листом від 16.03.2015 року № 01/119 ПАТ «АКБ «БАЗИС» зверталось до Управління НБУ в Харківській області з проханням здійснити перерахування грошових коштів, що обліковуються на накопичувальному рахунку ПАТ «АКБ «БАЗИС», відкритому в Управлінні НБУ в Харківській області н/р 32075176500, МФО 351447 у розмірі 19 564 357,34 грн. на поточний рахунок ПАТ «АКБ «БАЗИС», ЄДРПОУ 19358916 у національній валюті № 26006010015218 у ПАТ «АВАНТ-БАНК», МФО 380708.

У відповідь на зазначений лист ПАТ «АКБ «БАЗИС» отримало від Управління НБУ в Харківській області лист від 19.03.2015 року № 05-164/2803 «Про кошти на накопичувальному рахунку банку», в якому зазначено, що чинним законодавством та нормативно-правовими актами Національного банку України не передбачено функція теруправлінь щодо самостійного списання коштів з накопичувального рахунку, відкритого ліквідатором в теруправлінні, чи його самостійного закриття, також відсутній порядок щодо здійснення перерахувань коштів з накопичувального рахунку, Управління Національного банку України в Харківській області на має правових підстав для перерахування коштів, які обліковуються на накопичувальному рахунку відкритому ліквідатором ПАТ «АКБ «БАЗИС» в Управлінні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листом від 31.03.2015 року № 01/173 ПАТ «АКБ «БАЗИС» надало Управлінню Національного банку України в Харківській області повний пакет документів, який підтверджував повноваження генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Гаєвого Г.І. та головного бухгалтера ПАТ «АКБ «БАЗИС» Сенічкіної І.В. на розпорядження коштами, які обліковуються на накопичувальному рахунку № 32075176500 (за планом рахунків ПАТ «АКБ «БАЗИС» № 12073000000001) ПАТ «АКБ «БАЗИС» відкритому в Управління Національного банку України в Харківській області.

Також, листом від 31.03.2015 року № 01/174 ПАТ «АКБ «БАЗИС» надало Управлінню Національного банку України в Харківській області платіжне доручення № 1 від 31.03.2015 року на суму 19 564 357,34 грн.

Управління Національного банку України в Харківській області листом від 25.03.2015 року № 07-262/4652 «Про кошти на накопичувальному рахунку» повернуло ПАТ «АКБ «БАЗИС» без виконання документи, надіслані зі вказаними вище листами, та зазначило, що на накопичувальний рахунок ліквідатора банку зараховуються кошти банку і надходження на його адресу, з цього рахунку проводяться виключно розрахунки з кредиторами й оплата витрат ліквідатора, за інформацією Національного банку України відсутні правові підстави для проведення перерахування коштів з накопичувального рахунку ліквідатора банку на поточний рахунок ПАТ «АКБ «БАЗИС».

Таким чином, позивач, що є власником грошових коштів на накопичувальному рахунку, відкритому в Управлінні НБУ в Харківській області, не має змоги використовувати їх та повернути у своє володіння через відмову відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Зазначене позивач вважає порушенням своїх прав, за захистом яких і звернувся до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідноч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 1, 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

В порушення статті 41 Конституції України, статей 177, 317, 319-321 ЦК України Національний банк України в особі Управління НБУ в Харківській області перешкоджає ПАТ «АКБ «БАЗИС» в реалізації наданих йому законом прав власника грошових коштів у розмірі 19 564 357,34 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вже зазначалось, між Національним банком України в особі начальника Управління НБУ в Харківській області та ПАТ «АКБ «БАЗИС» в особі ліквідатора було укладено договір № 1 від 28.08.2012 року, який за своєю правовою природою є договором банківського рахунка.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Приписами ч. 3 ст. 1066 ЦК України встановлено, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Ч. 1 ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

З тексту договору № 1 банківського рахунку від 28.08.2012 року вбачається, що його сторонами є Національний банк України (Банк) та ПАТ «АКБ «БАЗИС» (Клієнт).

Розділом 2 договору № 1 від 28.08.2012 року встановлені права та обов'язки сторін.

Зокрема, згідно п. 2.2. договору ПАТ «АКБ «БАЗИС» має правоcамостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг; отримувати грошові кошти за умови наявності коштів на накопичувальному рахунку; для здійснення розрахункових операцій використовувати платіжне доручення».

Відповідно до пункту 2.3. договору банк взяв на себе зобов'язання приймати до виконання доручення Клієнта про списання коштів з його рахунку в межах наявних коштів на рахунку незалежно від залишку коштів на початок дня з урахуванням поточних надходжень протягом операційного дня; своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до чинної Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті; видавати на вимогу Клієнта виписку з рахунку згідно з довіреністю.

З вищевикладеного вбачається, що накопичувальний рахунок № 32075176500 ПАТ «АКБ «БАЗИС» в Управлінні НБУ в Харківській області був відкритий за ініціативою Національного банку України відповідно до вимог Постанови № 369 з метою здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС», проте, на даний час ліквідаційна процедура відповідно до судових рішень по справі № 826/2238/13-а припинена і не діє з 21.10.2014 року. А отже, на даний час відсутні будь-які підстави для утримання Управлінням НБУ в Харківській області грошових коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ПАТ «АКБ «БАЗИС», а також відсутні підстави для обмеження вільного руху зазначених грошових коштів і їх перерахування на вимогу клієнта на будь-який інший рахунок, доступний для використання позивачем.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, банк не має права утримувати грошові кошти клієнта та повинен виконувати свої зобов'язання належним чином.

До того ж, суд бере до уваги і те, що після припинення ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС» та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виключення виду діяльності за КВЕД 65.12.1. «комерційні банки» ПАТ «АКБ «БАЗИС» перестав бути банківською установою. Анульована банківська ліцензія не була повернена, а позивач не був відновлений у реєстрі банківських установ.

Національний банк України відповідно до своїх функцій, передбачених статтею 7 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999р. № 679-XIV, та згідно з переліком операцій Національного банку України, визначених статтею 42 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999р. № 679-XIV, не відкриває та не обслуговує рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, які не є банківськими установами.

Відповідно до пункту 8.1. договору № 1 банківського рахунку від 28.08.2012 року договір припиняється за згодою сторін, у разі закриття банком всіх рахунків клієнту та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи те, що діюче законодавство України не дозволяє Національному банку України та його територіальним підрозділам обслуговувати рахунки суб'єктів господарювання, договір № 1 банківського рахунку від 28.08.2012 року, який був укладений між Національним банком України в особі начальника Управління національного банку України в Харківській області та ПАТ «АКБ «БАЗИС» в особі ліквідатора, на відкриття для проведення розрахунків ліквідатором ПАТ «АКБ «БАЗИС», припинив свою дію.

Таким чином, враховуючи зазначений факт, а також факт припинення самої ліквідаційної процедури стосовно ПАТ «АКБ «БАЗИС» з 21.10.2014 року, суд вважає утримання Управлінням НБУ в Харківській області грошових коштів безпідставним.

Враховуючи викладене та надаючи оцінку запереченням відповідача, слід зазначити, що подана відповідачем на підтвердження законності своїх дій Постанова Правління Національного банку України від 31.08.2015 року № 566 «Про продовження процедури ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС» не може прийматись судом до уваги при вирішенні по суті даного спору у зв'язку із тим, що, по-перше, ліквідаційна процедура припинена за рішенням суду з 21.10.2014 року (дата набрання судовим рішенням законної сили) і тому не може бути продовженою за рішенням НБУ, а по-друге, ПАТ «АКБ «Базис» з грудня 2014 року не є банківською установою, а отже, Національний банк України більше не здійснює контрольних повноважень стосовно ПАТ «АКБ «БАЗИС» та не може приймати рішень щодо його ліквідації.

Відповідачем не надано суду жодних документів, які б свідчили про запровадження після 21.10.2014 року нової ліквідаційної процедури стосовно позивача, тому продовження процедури з 31.08.2015 року є неможливим, а отже, постанова НБУ від 31.08.2015 року не відповідає діючому законодавству.

До того ж, суд бере до уваги дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ПАТ «АКБ «БАЗИС» не перебуває в стані припинення (відсутні будь-які відомості щодо застосування до нього ліквідаційної процедури).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, відомості ЄДР враховуються судом як достовірні.

Що ж стосується посилання відповідача на судове рішення по справі № 5023/4456/12 (яке набрало законної сили і є чинним) як на підтвердження того факту, що ліквідаційна процедура триває, суд критично розцінює таку позицію відповідача.

Так, в рамках господарської справи № 5023/4456/12 судом розглядалося виключно питання формальної відповідності застосування процедури ліквідації та призначення ліквідатора з боку Національного банку України вимогам Закону, без дослідження достовірності та обґрунтованості висновків відповідача щодо доцільності ліквідації банку.

Проте, враховуючи скасування в подальшому Окружним адміністративним судом м. Києва Постанови Правління НБУ про застосування до ПАТ «АКБ «БАЗИС» ліквідаційної процедури як протиправної та незаконної, питання формальної відповідності закону самої застосованої НБУ процедури більше не має суттєвого значення для вирішення по суті даного спору.

Також суд не вважає обґрунтованим посилання відповідача на те, що законодавство України не визначає процедури повернення грошових коштів з накопичувальних рахунків, відкритих в територіальних управліннях Національного банку України, як на підставу для відмови в поверненні позивачу його грошових коштів.

Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ в редакції від 19.08.2012 року та Глава 12 «Завершення процедури ліквідації, складання ліквідаційного балансу та порядок припинення діяльності ліквідатора» Порядку № 369 дійсно не містять положень, які регулюють процедуру припинення ліквідації у зв'язку з її скасуванням.

Проте, відсутність порядку повернення грошових коштів суб'єкту господарювання, ліквідаційна процедура щодо якого була припинена на підставі судового рішення, не може бути підставою для позбавлення Національним банком України чи його територіальними підрозділами такого суб'єкту господарювання права розпоряджатися грошовими коштами, які є його власністю, але у зв'язку зі здійсненням у минулому ліквідаційної процедури були перераховані на накопичувальний рахунок, відкритий в територіальному управлінні НБУ.

Викладена правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визнано порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, у зв'язку з тим, що, по-перше, відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим і, таким чином, не відповідало вимозі «якості» закону та не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; і по-друге, національними органами не дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Виходячи з аналізу змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 8, частини 1 статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи відповідні рішення Європейського суду з прав людини та принцип правової визначеності, відсутність в законодавстві України нормативного врегулювання процедури повернення коштів з накопичувального рахунку, відкритого в територіальному управлінні НБУ, після припинення ліквідації суб'єкта господарювання у зв'язку з її скасуванням у судовому порядку, не може бути підставою для відмови повернути грошові кошти їх власнику.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 316, 317, 319, 321, 509, 526, 628, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 09351445, адреса: 61057, м. Харків, пл. Театральна, 1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» (код ЄДРПОУ 19358916, адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 88) грошові кошти у сумі 19 564 357,34 гривень (дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят сім грн. 34 коп.) з рахунку № 32075176500 Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», код ЄДРПОУ 19358916, який відкрито в Управлінні Національного банку України в Харківській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 09351445.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 09351445, адреса: 61057, м. Харків, пл. Театральна, 1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» (код ЄДРПОУ 19358916, адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 88) судові витрати у сумі 73 080,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа № 922/4783/15.