Рішення № 52405445, 31.05.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-427/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 7417.73 грн.

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7417,73 грн., де вказав, що відповідач є абонентом ВАТ ЄК "Миколаївобленерго" та сплачує за електроенергію по особовому рахунку № 780353 з 22.11.2008 року. При перевірці 23.11.2010 року контролери Первомайської філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Первомайського району виявили у відповідача порушення "Правил користування електроенергією", а саме: самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза засобами обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, у зв'язку з чим був складений акт № Ю - 3941. В наслідок порушення відповідач допустив безоблікове користування електроенергією на суму 7417.73 грн. згідно розрахунку за період з 23.11.2007 по 23.11.2010 року чим заподіяв позивачу шкоду, до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просили його задовольнити в повному обсязі, та просила стягнути з відповідача судові витрати по справ 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судових засіданнях позов не визнавав, посилаючись на те, що порушень не допускав, будинок він здав проживаючим, які на його думку і скоїли самовільне підключення до електромережі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існують відносини щодо постачання електроенергії, про що свідчить виписка з особистого розрахункового рахунку, відповідно до якого саме відповідач ОСОБА_1 сплачує кошти за користування електроенергією у житловому будинку № 6 по вул. Чкалова в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, а позивач приймає цю оплату.

Таким чином позивач та відповідач фактично перебувають у договірних відносинах щодо постачання та використання електроенергії, які регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357( далі - Правила), Законом України "Про енергозбереження" та іншими нормативно-правовими актами.

23.11.2010 року будинок відповідача було відключено від постачання електроенергії. Підставою для цього відключення був акт № Ю-3941 про виявлене порушення користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до власої електричної мережі схованою електропроводкою поза засобами обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. По даному факту комісією по розгляду акту було зроблено розрахунок на суму 7417.73 грн за період з 23.11.2007р. по 23.11.2010 р., що не відповідає п.3.3. Матодики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 04 липня 2006 року № 782/12656, оскільки розрахунок по безобліковому використанню електроенергії необхідно зробити за період з 31.03.2009 р. (останній акт усунення порушення ПКЕЕ) по 22.11.2010 р., що складає 3581,82 грн. Вказану суму відповідно до ст.ст. 611, 714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», п.48 "Правил користування електричною енергією для населення" відповідач повинен компенсувати в рахунок погашення збитків позивачу.

Слід також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11,60,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461 отримувач Первомайська філія "Миколаївобленерго") в рахунок відшкодування шкоди 3581 (три тисячі пятсот вісімдесят одну) грн. 82 коп., а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в сумі 120 грн. а всього 170 (сто сімдесят) грн. на користь позивача (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення "Приватбанк", МФО 326610 код 25956001 отримувач Первомайська філія "Миколаївобленерго").

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в різі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу иоже бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :