Ухвала суду № 52405259, 14.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10342/14-к

Провадження № 1-кс/344/2166/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Каркіча Є.В., яке погоджене з начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області - прокурором Процюк І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014090000000042 щодо умисного ухилення від сплати податків директором ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» (код ЄДРПОУ 38555008) ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту реєстрації ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» 12.02.2013р. в ДПІ у м. Івано-Франківську по теперішній час ОСОБА_2, будучи директором використовує незареєстрованих найманих працівників в кількості 40 осіб, середньомісячна заробітна плата яких становить 3000грн., хоча відповідно до поданої ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» звітності за вище вказаний період в товаристві працює одна особа. За наслідками чого в період з лютого 2013 року по травень 2014 року директором ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» виплачено незареєстрованим найманим працівникам заробітної плати на загальну суму 1680000грн., з якої не сплачено до бюджету 256000грн. податку на доходи з фізичних осіб.

Також встановлено, що ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» перебуває на спрощеній системі оподаткування (VI група) та звітує про відсутність результатів господарської діяльності, хоча, як вбачається з відомостей оперативного підрозділу ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» в період 2013-2014 років виготовлено та реалізовано твердопаливних котлів та зерносушок на загальну суму 5200000грн і відповідно зазначена сума не відображена у податковій звітності товариства та відповідно з неї не сплачено до бюджету єдиного податку на суму 364000грн.

Таким чином, в період з лютого 2013 року по травень 2014 року директор ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» ОСОБА_2, діючи з умислом на ухилення від сплати податків, шляхом приховування об'єкту оподаткування умисно ухилився від сплати податку на доходи з фізичних осіб на суму 256000грн. та єдиного податку на суму 364000 грн., а всього податків на загальну суму 620000грн.

Наведені обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами працівників, які не офіційно працювали в товаристві; документами, які були вилучені 26.06.2014р. в ході проведеного обшуку офісного приміщення ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ».

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2014р. службовими особами ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» відкрито рахунок №26005500090267 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 і з якого у період з 17.04.2014р. по 31.05.2014р. ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» надходили грошові кошти за реалізовану продукцію.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, повноти проведених розрахунків, встановлення або спростування перерахунку коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ», шляхом їх вилучення.

Єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунку ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ» є їх дослідження. Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 25.06.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014090000000042.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення копій таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення кримінального провадження доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області капітану податкової міліції Каркічу Є.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх копії, зокрема: виписки банку на паперовому та електронному носіях по рахунку №26005500090267 ТОВ «Біоенергетична компанія «ЮТГ», в якій відобразити надходження та списання грошових коштів по вказаному рахунку з 17.04.2014р. по 31.05.2014р., із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Хоростіль Р.В.