Ухвала суду № 52404768, 16.10.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № 912/3860/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак", м. Черкаси

до особи, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи: фірма "БСМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

про вжиття запобіжних заходів,

за участю представників сторін:

від заявника - Богінський Н.А., директор;

від заявника - Вовк А.І., довіреність № б/н від 18.06.2015;

особа, щодо якої мають бути вчинені заходи - Сінельник В.М., довіреність № 15/10/15 від 15.10.15.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" подало до господарського суду заяву від 01.10.2015 про вжиття запобіжних заходів до фірми "БСМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом витребування доказів фінансово - господарських відносин з ТОВ "Спецтрак".

Вказана заява мотивована неможливістю подання доказів щодо існування фінансово -господарських відносин між фірмою "БСМ" у формі ТОВ та ТОВ "Спецтрак", в зв"язку з викраденням первинних документів.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015 заяву від 01.10.2015 про вжиття запобіжних заходів залишено без руху, надано товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" п"ятнадцять днів строку до 21.10.2015 р., до якого входить і поштовий обіг, для виправлення недоліків та виконання всіх перелічених у ст. 43-3 ГПК України вимог.

12.10.2015 на адресу господарського суду товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" на виконання ухвали суду від 01.10.2015 подано витребувані документи.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. заяву про вжиття запобіжних заходів призначено до розгляду на 16.10.2015 р.

16.10.2015 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

В судовому засіданні представник фірми "БСМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заперечив проти задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів та відмовився про надання документів зазначених в заяві про вжиття запобіжних заходів. В той же час підтвердив існування господарських відносин по поставці товару ТОВ "Спецтрак".

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Спецтрак" про вжиття запобіжних заходів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Зі змісту вищенаведених приписів вбачається, що запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію заявнику збереження доказів чи реальності виконання рішення суду. До того ж, ефект запобіжних заходів досягається завдяки несподіваності цих заходів для порушника прав заявника. А заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-4 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. Господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав. У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

За змістом статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають витребування доказів.

Згідно із п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, дослідивши надані заявником документи дійшов висновку про виконання Заявником обов'язку згідно вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України стосовно доведення обов'язкових умов для вжиття запобіжних заходів.

За приписами п.п. 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень ( ч. 1 статті 43-6 ГПК України ).

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 43-9 ГПК України, запобіжні заходи припиняються, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 цього Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про існування реальної загрози порушення права товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак".

Суд вважає, що задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки не покладає на заінтересованих осіб ніякого зайвого обтяження, проте дозволяє створити належні умови для реалізації Заявником права на судовий захист своїх прав; запропонований Заявником вид запобіжного заходу відповідає вимогам статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" про вжиття запобіжних заходів задовольнити у повному обсязі.

Вжити запобіжні заходи у вигляді витребування у фірми "БСМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 9, ідентифікаційний код 20631062) доказів фінансово - господарських відносин з ТОВ "Спецтрак", а саме оригінали та належним чином посвідчені копії документів:

1) договір поставки № 7С від 04.04.2012 року, укладений між фірмою "БСМ" у формі ТОВ та ТОВ "Спецтрак";

2) видаткові накладні щодо поставки товару від ТОВ "Спецтрак" до фірми "БСМ" у формі ТОВ за договором поставки № 7С від 04.04.2012 року за період 2014 р.;

3) податкові накладні виписані ТОВ "Спецтрак" по факту відвантаження товару фірмі "БСМ" у формі ТОВ за договором поставки № 7С від 04.04.2012 року за період 2014 року;

4) виписки з банківських рахунків фірми "БСМ" у формі ТОВ в частині оплати ТОВ "Спецтрак" вартості поставленого за Договором поставки № 7С від 04.04.2012 р. товару;

5) акти звірок взаємних розрахунків між ТОВ "Спецтрак" та фірми "БСМ" у формі ТОВ за період 2014 року;

6) витребувати у Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ фірми "БСМ" у формі ТОВ - Бланк розшифровок податкових зобов"язань по податковому кредиту в розрізі контрагентів (продавців) (Д5) за період 2014 року.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" положення п.1 ч.1 ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали - запобіжні заходи припиняються.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" за адресою: 18024, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 70; фірмі "БСМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна буд. 9; Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Суддя С. Б. Колодій