Рішення № 52404681, 13.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3840/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ярослав", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рітейл вест", м. Ірпінь, Київська обл.

про стягнення 61 552,44 гривень

за участю представників:

від позивача: Морозова А.В. (довіреність б/н від 15.04.2015)

від відповідача: Петелько К.О. (довіреність б/н від 30.03.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.08.2015 Приватне підприємство "Ярослав" (далі - ПП "Ярослав"/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл вест" (далі - ДП "Рітейл вест"/відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 61 552,44 гривень, з яких: 60 553,81 грн заборгованості за договором №РВ027828 від 07.11.2014, 573, 01 грн 3% річних та 425, 62 грн інфляційних втрат.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, згідно якого просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 порушено провадження у справі №911/3840/15, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

15.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду означеної справи.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.09.2015 та 29.09.2015 розгляд даної справи відкладався на 29.09.2015 та 13.10.2015 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 між ДП "Рітейл вест" (далі-покупець) та ПП "Ярослав" (далі-постачальник) було укладено договір №РВ027828 (далі-договір), відповідно до якого, з урахуванням підписаного 07.11.2014 сторонами протоколу розбіжностей до договору, постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, визначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Відповідно до п. п. 5.1. та 10.1 договору перехід прав власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця та підписання повноважними представниками сторін накладних.

Договір набирає силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018.

У специфікації до договору сторонами погоджено асортимент, кількість, а також вартість товару, який має бути поставлений за договором.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином, здійснивши протягом березня-квітня 2015 року поставку товару загальною вартістю 61 079,52 грн, що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- ЯР-0002572 від 31.03.2015 на суму 11 974,86 грн;

- ЯР-0002575 від 31.03.2015 на суму 9 578,34 грн;

- ЯР-0002537 від 31.03.2015 на суму 9 694,20 грн;

- ЯР-0003538 від 29.04.2015 на суму 1 178,22 грн;

- ЯР-0003543 від 29.04.2015 на суму 4 651,74 грн;

- ЯР-0003552 від 29.04.2015 на суму 2 048,10 грн;

- ЯР-0003857 від 12.05.2015 на суму 3 398,52 грн;

- ЯР-0003859 від 12.05.2015 на суму 14 077,74 грн;

- ЯР-0003831 від 12.05.2015 на суму 4 477,80 грн, копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

З метою досудового врегулювання даного спору, 15.07.2015 позивачем було надіслано відповідачу претензію №359, відповідно до якої ПП "Ярослав" інформував ДП "Рітейл вест" про наявність 61 079,52 грн заборгованості за договором та вимагав її погашення.

Втім, як зазначає позивач, відповідач на претензію не відповів, свої обов'язки за договором в частині оплати вартості поставленого товару згідно означених накладних належним чином не виконав, внаслідок чого, з урахуванням проведеного сторонами взаємозаліку зустрічних вимог згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2015 на суму 525,71 грн, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 60 553, 81 грн. Копія означеного акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) наявна в матеріалах справи.

Факт зарахування позивачем вартості наданих відповідачем послуг на суму 525,71 грн в рахунок плати товару згідно договору, поставленого за спірними накладними визнано представниками сторін у судовому засіданні 13.10.2015.

Посилаючись на те, що відповідач остаточні розрахунки за поставлений товар згідно накладних №№ЯР-0002572 від 31.03.2015, ЯР-0002575 від 31.03.2015, ЯР-0002537 від 31.03.2015, ЯР-0003538 від 29.04.2015, ЯР-0003543 від 29.04.2015, ЯР-0003552 від 29.04.2015, ЯР-0003857 від 12.05.2015, ЯР-0003859 від 12.05.2015, ЯР-0003831 від 12.05.2015 за договором не провів, позивач просить суд стягнути з ДП "Рітейл вест", зокрема, 60 553, 81 грн заборгованості по оплаті вартості товару згідно договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 712 та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 7.9. договору, в редакції протоколу розбіжностей, сторони погодили, що оплата товару здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 60 (шістдесят) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.

З огляду наведеного, підписання відповідачем видаткових накладних №№ЯР-0002572 від 31.03.2015, ЯР-0002575 від 31.03.2015, ЯР-0002537 від 31.03.2015, ЯР-0003538 від 29.04.2015, ЯР-0003543 від 29.04.2015, ЯР-0003552 від 29.04.2015, ЯР-0003857 від 12.05.2015, ЯР-0003859 від 12.05.2015, ЯР-0003831 від 12.05.2015 згідно договору без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та відповідно породжує для останнього обов'язок по його оплаті у повному обсязі до 01.06.2015, 29.06.2015 та 13.07.2015 відповідно.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач вартість поставленого позивачем товару не оплатив, а також погодження сторонами зарахування в оплату товару за спірними накладними 525,71 грн в порядку здійсненого взаємозаліку, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 60 553,81 грн заборгованості по оплаті вартості товару, поставленого за накладними №№ЯР-0002572 від 31.03.2015, ЯР-0002575 від 31.03.2015, ЯР-0002537 від 31.03.2015, ЯР-0003538 від 29.04.2015, ЯР-0003543 від 29.04.2015, ЯР-0003552 від 29.04.2015, ЯР-0003857 від 12.05.2015, ЯР-0003859 від 12.05.2015, ЯР-0003831 від 12.05.2015 згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Посилання ж відповідача на відсутність у нього обов'язку по оплаті товару з огляду на підписання окремих видаткових накладних, за якими поставлено товар згідно договору, не уповноваженою на те особою, оцінюються судом критично, оскільки означені накладні скріплені печаткою відповідача, у той час як останнім не надано належних та допустимих доказів втрати підприємством печаток протягом періоду здійснення позивачем поставок товару.

До того ж, в обгрунтування зазначених тверджень відповідачем не надано належних та допустимих доказів звернення останнього до позивача з претензіями щодо поставки товару за спірний період, а також не надано доказів відсутності у відповідних осіб, які приймали товар за спірними накладним згідно договору, повноваження на вчинення таких дій.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 573, 01 грн 3% річних та 425, 62 грн інфляційних втрат, нарахованих за періоди:

з 02.06.2015 по 13.10.2015 на загальний розмір 30 721, 69 грн заборгованості за накладними №№ЯР-0002572 від 31.03.2015, ЯР-0002575 від 31.03.2015, ЯР-0002537 від 31.03.2015;

з 30.06.2015 по 13.10.2015 на загальний розмір 7 878, 06 грн заборгованості за накладними №№ЯР-0003538 від 29.04.2015, ЯР-0003543 від 29.04.2015, ЯР-0003552 від 29.04.2015;

з 14.07.2015 по 13.10.2015 загальний розмір 21 954,06 грн заборгованості за накладними №№ЯР-0003857 від 12.05.2015, ЯР-0003859 від 12.05.2015, ЯР-0003831 від 12.05.2015.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом в межах заявленого позивачем періоду, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договору, становить 573, 01 грн та 425, 66 грн відповідно, а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 573, 01 грн 3% річних та 425, 62 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл вест" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, кім. 5, ідентифікаційний код 387339883) на користь Приватного підприємства "Ярослав" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ідентифікаційний код 21635240) 60 553 (шістдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн 81 коп. заборгованості, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн 01 коп. 3% річних, 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 62 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.10.2015.

Суддя В.А. Ярема