Ухвала суду № 52404325, 15.10.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1424/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль)

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Надія" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль)

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014р.

за участю представників сторін:

від позивача: Клинчук С.В., керівник;

Сіра А.В., довіреність №1 від 21.09.2015;

від відповідача: Ковальова Н.М., довіреність №2 від 15.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Сільськогосподарського фермерського господарства "Надія" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014р.

Господарським судом ухвалою від 14.09..2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1424/15, розгляд справи призначено на 15.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

15.10.2015 через діловодну службу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" надійшла уточнена позовна заява про визнання договору недійсним.

Представники позивача Сіра А.В. в судовому засіданні пояснила, що у вказаній заяві уточнена назва відповідача та доповнена новими обставинами підстава позову, проте позовні вимоги залишаються незмінними.

Представник відповідача підтвердила, що назва відповідача - Селянське фермерське господарство "Надія".

Пунктом 3.11 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд, дослідивши подану уточнену позовну заяву про визнання договору недійсним, розцінює її як письмове пояснення та долучає до матеріалів справи.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявили клопотання про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу спірного договору та оригіналу доручення, на підставі якого договір був підписаний зі сторони відповідача.

Представник відповідача зазначила, що не отримувала ухвалу суду, тому відзив не підготувала. Разом з тим, проти позову заперечила в повному обсязі, надала пояснення по суті спору. Заявила клопотання про відкладення розгляду справи (оголошення в судовому засіданні перерви) та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у зв'язку необхідністю подання відзиву на позовну заяву та додаткових документів до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, продовживши при цьому, строк розгляду спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" листопада 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт";

- за наявності письмові пояснення по суті спору;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- установчі документи Сільськогосподарського фермерського господарства "Надія";

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінал договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014 з додатками, докази його виконання;

- оригінал довіреності, якою уповноважено Левченко Д.М. підписувати спірний договір оренди зі сторони відповідача.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін .

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек.)