Рішення № 52402104, 16.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 жовтня 2015 р. Справа № 902/547/15

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів Говор Н.Д., Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивачів: ОСОБА_1, - представник за довіреністю

відповідача: Шевчук В.П. - представник за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:ОСОБА_5 (01133, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (23556, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Сапіжанка, вул. Леніна, буд. 190)

до:Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" (23521, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Жовтнева, буд. 12)

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (далі - позивачі) з позовом до Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень, прийнятих на чергових зборах СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" від 29.04.2011р., оформлені протоколом №1 від 29.04.2011 року.

Позов мотивовано тим, що 29.04.2011р. відбулися чергові збори публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" та усі рішення, прийняті такими зборами акціонерів є недійсними, оскільки прийняті за відсутності встановленого законодавством кворуму.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 р. за вказаним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду на 21 травня 2015 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 16.06.2015р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 16.06.2015р. сформовано колегію суддів для розгляду справи №902/547/15 у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Грабика В.В.

Ухвалою від 16.06.2015р. справу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 06 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 06.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 06 серпня 2015р., у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 06.08.2015р. виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі №902/547/15 у зв'язку із перебуванням у щорічній відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В, Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. справу прийнято до провадження даним складом колегії та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року.

Судове засідання, призначене на 23.09.2015р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. судове засіданні у справі №902/547/15 призначено на 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою від 05.10.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі на 15 днів та розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання 16.10.2015р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Представник позивачів позов підтримала у повному обсязі та просила позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав та обставин, викладених у письмових запереченнях, що містяться у матеріалах справи, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 (до одруження Ковальська) (далі - позивач 1) є власником іменних простих акцій Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" у кількості 305 083 штуки, загальною номінальною вартістю 76 270,75 грн., що становить 9,0024 % у Статутному фонді Товариства (відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах).

ОСОБА_4 (далі - позивач 2) є власником простих іменних акцій ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" у кількості 304 931 штука, загальною номінальною вартістю 76232,75 грн., що становить 8,9980 % у Статутному фонді Товариства (відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах).

Таким чином. Позивачам в сумі належить 18.0004 % Статутного фонду товариства.

29 квітня 2011 року відбулися чергові збори СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ".

Згідно з Протоколом № 1 від 29.04.2011 року, для участі у чергових зборах товариства взяли участь 20 акціонерів. Як вказано у Протоколі № 1 кількість голосів, що належать особам, які зареєструвалися для участі у зборах - 2444286, що становить 72,1 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

У Протоколі № 1 від 29.04.2011 року зроблено висновок про те, що кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними.

На даних зборах було прийнято рішення, зокрема, з питань затвердження звіту голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010р.; затвердження звіту Ревізійної комісії за 2010р.; затвердження звіту Наглядової ради про роботу за 2010р.; затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010р.; відсутності розподілу за відсутності прибутку; про зміну типу акціонерного товариства з відкритого на публічне; внесення змін до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції; затвердження Положення про загальні збори акціонерів ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ"; затвердження Положення про Наглядову раду ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ"; затвердження Положення про виконавчий орган (директора) ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ"; затвердження Положення про Ревізійну комісію ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ"; дострокового припинення повноваження голови правління та членів правління товариства; дострокового припинення повноважень голови Спостережної ради та членів Спостережної ради товариства; дострокового припинення повноважень голови Ревізійної комісії та членів комісії товариства; утворення Наглядової ради товариства; затвердження умов договорів з членами Наглядової ради товариства і визначення особи уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради від імені товариства; обрання директором ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" Хмельовського Віталія Андрійовича; утворення Ревізійної комісії товариства у складі 3-х чоловік; про визначення уповноваженого органу на зберігання та прийняття від реєстроутримувача документів системи реєстру товариства.

Так, на думку позивачів, чергові збори СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" від 29.04.2011 року відбулися з грубим порушенням вимог законодавства, а саме: при проведенні вказаних зборів акціонерів 29.04.2011р. не досягнуто кворуму, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Позивачі стверджують, що всупереч ст. 43 закону України «Про господарські товариства» останні не були повідомлені про час та дату проведення чергових зборів, а тому відповідно, не були присутні на них і участі у зборах не приймали. Більш того, позивачі вказують, що жодних довіреностей на представництво їх інтересів для у часті у зборах не підписували. А згідно Протоколу № 1 від 29.04.2011р. від імені позивачів участь у зборах приймали неповноважні представники.

Окрім того, позивачі зазначають про не пропущення строку позовної давності за захистом свої прав у судовому порядку. Так як, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивачі зазначають, що про проведення чергових зборів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" від 29.04.2011р. останнім стало відомо з дня отримання повідомлення про проведення чергових загальних зборів, призначених на 21.04.2015р., де вказувалось про зміну організаційно-правової форми товариства зі "СВАТ" на "ПАТ".

Через канцелярію суду 19 травня 2015 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, зазначає, що твердження позивачів про те, що вони не були повідомлені персонально про час та дату проведення чергових зборів є безпідставним та вказує на пропущення позивачем строку позовної давності. Враховуючи викладене, просить у позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з такого.

За приписами п.п. 17-18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.08 р. рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, які породжують певні правові наслідки, що спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) юридичної особи можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника (акціонера) юридичної особи рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, які не включені до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства", частина 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів (частина 9 статті 41 Закону України "Про господарські товариства", стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

З аналізу ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції що діяли на день прийняття оскаржуваного рішення), встановлено, незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів, вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості учасників.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Позивачі звертають увагу суду на те, що вони не були присутні під час проведення загальних зборів, оскільки їх не було повідомлено про їх проведення, а відтак, у зв'язку з їх відсутністю, був відсутній кворум для проведення загальних зборів.

У заперечення даного факту відповідач надав до суду докази повідомлення учасників належним чином, а також реєстр осіб, що були зареєстровані для проведення зборів.

Дослідивши даний реєстр (Т.1, а.с. 115) судом встановлено, що позивачів представляла особа за довіреністю. Однак, а ні довіреностей, а ні відомостей щодо них, відповідачем не подано.

У зв'язку з неподанням вказаних доказів, суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено наявності кворуму під час проведення загальних зборів учасників товариства 29.04.2011 року.

Разом з тим, відповідачем подано заяву про відмову у позові у зв'язку з пропуском позовної давності (Т.1, а.с. 84).

Представником позивача надано пояснення щодо відсутності спливу позовної давності у зв'язку з тим, що позивачам стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення лише 21.05.15 року.

Дослідивши заяву відповідача та пояснення позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством. Саме це право, серед іншого, надає учаснику можливість як голосувати за прийняття рішення загальних зборів учасників, так і оскаржувати прийняте рішення. Крім того, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників господарського товариства - є одним із передбачених законом способів захисту корпоративних прав.

Отже, поняття "право участі в товаристві" не можна ототожнювати з поняттям "право участі в управлінні товариством". Тому під час вирішення питання про застосування строку позовної давності до вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства відсутні підстави для застосування частини 1 статті 100 ЦК України у поєднанні з пунктом 1 частини 1 статті 268 ЦК України. До таких вимог необхідно застосовувати загальний строк позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Тобто законодавець обмежив строк оскарження рішень акціонерних товариств до 3 місяців саме з дня його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 29.04.2011 року, а позов про визнання недійсним рішення загальних зборів подано 16.04.2015 року, тобто майже через 4 роки з дня його прийняття.

Суд критично оцінює доводи позивачів про те, що їм стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення лише у 2015 році з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу зборів від 29.04.2011 року, на зборах прийнято рішення зокрема щодо зміни форми власності товариства, а саме з СВАТ на ПАТ.

У свою чергу 19.04.12 р. позивачами видано довіреності на представництво інтересів саме у ПАТ «Сад-Поділля» (Т.1, а.с. 149, 153).

Таким чином позивачам було відомо про прийняття оскаржуваного рішення ще у квітні 2012 року, що підтверджується також і іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у позові у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати пов'язані із сплатою судового збору покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Говор Н.Д.

Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи