Ухвала суду № 52401987, 12.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 922/5511/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Санепідсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 922/5511/14 господарського суду Харківської області за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" до Комунального підприємства "Санепідсервіс" про розірвання договору та повернення майна, -

В с т а н о в и в :

Подана Комунальним підприємством "Санепідсервіс" (далі - КП "Санепідсервіс", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

В даному випадку, Заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 468 від 04.08.2015 року згідно якої у графі "Призначення платежу" зазначено: 22030004 "Судовий збір Вищий господ. суд України, 070" символ звітності 254. При цьому, в даному платіжному документі не міститься відомостей про те, яка саме заява, скарга, дія оплачується судовим збором (із зазначенням номеру справи та процесуального документу, що оскаржується), у зв'язку з чим, доданий Заявником платіжний документ не можна вважати таким, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, вивченням касаційної скарги Заявника встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Санепідсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 922/5511/14 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.