Ухвала суду № 52398622, 16.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.10.2015
Номер справи
826/13377/15
Номер документу
52398622
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13377/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

За позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Аверс"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулася до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Аверс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника.

Подання обґрунтовано тим, що у зв’язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу також направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте відповідач вимог податкового органу не виконав, що відповідно до вимог ст. 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 подання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до ПАТ «Аверс» про зупинення видаткових операцій залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.07.2015 скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду.

Розгляд подання призначено на 16.10.2015 о 10-00, про що сторін повідомлено телефонограмою. В призначений час сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Одночасно через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід головуючого судді Арсірія Р.О.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив.

Судом 13.07.2015 винесено ухвалу про залишення подання без розгляду. В ухвалі суд прийшов до висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві задоволено, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Таким чином головуючий суддя по справі вже висловлював власну думку з приводу розрахунку строків подання, тому не може бути безстороннім при розгляді справи.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Арсірій Р.О. підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. в адміністративній справі № 826/13377/15 - задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від розгляду справи № 826/13377/15 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Публічного акціонерного товариства "Аверс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника.

3. Адміністративну справу № 826/13377/15 передати на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій

Часті запитання

Який тип судового документу № 52398622 ?

Документ № 52398622 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52398622 ?

Дата ухвалення - 16.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52398622 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52398622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52398622, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 52398622, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 52398622 відноситься до справи № 826/13377/15

Це рішення відноситься до справи № 826/13377/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52398617
Наступний документ : 52398623