Ухвала суду № 52396527, 11.02.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 лютого 2015 року справа № 823/144/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю,

представників третьої особи фермерського господарства «Голден» Пилипишина С.С. - за довіреністю, Шелегона М.В. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівської районної державної адміністрації про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону, визнання недійсною та скасування державної реєстрації фермерського господарства «Голден».

11.02.2015 р. на адресу Черкаського окружного адміністративного суду найшла заява ОСОБА_1 від 09.02.2015 р. про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання причин його пропуску поважними. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що у жовтні 2014 року йому стало відомо, що 20.09.2010 р. громадянин ОСОБА_4 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до 158 членів СВК «Шельпахівське». Саме у ході підготовки до розгляду цієї справи у 2014 році, позивач, як член СВК «Шельпахівське» на вимогу суду надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про його реєстрацію фермерського господарства «Голден» як суб'єкта підприємницької діяльності.

В послідуючому ОСОБА_1 звернувся до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Христинівської районної ради Черкаської області та Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області з інформаційними запитами щодо обставин державної реєстрації відповідачем та отримав відповідь з якої вбачався факт реєстрації фермерського господарства «Голден» 23.07.2007 р.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. В той же час, зі змісту заперечення, що надійшло на адресу суду 05.02.2015 р. вбачається, що державна реєстрація ФГ «Голден» була здійснена Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області 23.07.2007р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданий на запит позивача 29.01.2014р. Таким чином, позивачем порушено ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Треті особи проти задоволення заяви ОСОБА_1 від 09.02.2015 р. заперечували, мотивуючи тим, що державна реєстрація ФГ «Голден» була здійснена відповідачем 23.07.2007р., і вказаний факт був відомий позивачу, що свідчить про порушення строку звернення до адміністративного суду, який поновленню з цих підстав не підлягає.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, згідно ч. 2 означеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наведеного випливає, що суд вправі залишити адміністративний позов без розгляду виключно у випадку, коли на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне підкреслити, що згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами ст. 7 КАС України визначено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

В підтвердження того, з якого моменту позивачу стало відомо про діяльність та обставини державної реєстрації Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області ФГ «Голден» останнім додано до позовної заяви листи запити щодо обставин державної реєстрації відповідачем від 09.12.2014р., лист Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області № 06-09/17 від 17.12.2014р., лист Христинівської районної ради Черкаської області № 249/01-16 від 18.12.2014р. та лист Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області № 314 від 19.12.2014р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону, визнання недійсною та скасування державної реєстрації фермерського господарства «Голден», є поважними, а тому підлягають поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, для звернення до суду по адміністративній справі № 823/144/15 за його позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа фермерське господарство «Голден», про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань

повний текст ухвали виготовлено 12.02.2015р.