Ухвала суду № 52396109, 13.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог,

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог

13 березня 2013 р. справа № 820/1963/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, Податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова , третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

про

визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, Податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому просив: 1) визнати незаконними дії податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо подання недостовірних даних до ДПІ у Дзержинському районі м. Харків, щодо місцезнаходження ПОГ "Всесвіт-2", які призвели до необґрунтованого присвоєння підприємству стану "9"; 2) визнати незаконними дії працівників ДПІ Дзержинського району м. Харкова, щодо необґрунтованого присвоєння ПОГ "Всесвіт" стану "9"; 3) визнати незаконними дії працівників ДПІ Дзержинського району м. Харкова, щодо відмови у прийнятті податкової накладної № 20300033119696J1201004100000001810220132030.XML; 4) усунути перешкоди та зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі приймати податкові накладні від ПОГ "Всесвіт-2"; 5) зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняти податкову накладну №20300033119696J1201004100000001810220132030.XML

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для порушення провадження в адміністративній справі за переліченими вище вимогами, виходить з таких підстав та мотивів.

Відносно вимоги позивача про визнання незаконними дій податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо подання недостовірних даних до ДПІ у Дзержинському районі м. Харків, щодо місцезнаходження ПОГ "Всесвіт-2", які призвели до необґрунтованого присвоєння підприємству стану "9", суддя зазначає, що згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під суб'єктом владних повноважень за визначенням, що наведено в п.7 ч.1 ст.3 КАС України законодавцем розуміється - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між тим, податкова міліція ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, в силу приписів ст.349 Податкового кодексу України не може бути визнана ані органом державної влади, ані суб'єктом владних повноважень, позаяк такого суб'єкта права взагалі не існує. Натомість у складі ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області в силу приписів наведеної норми Податкового кодексу України може діяти як територіальний підрозділ - Головний Відділ податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, Відділ податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова або Сектор податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, але жодних вимог до перелічених органів позивачем не заявлено.

Оскільки за вимогою, заявленою до неіснуючого суб'єкта права відсутній як публічно-правовий спір зокрема, так і будь-який спір взагалі, то така вимога не зумовлює виникнення справи адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за вимогою про визнання незаконними дій податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо подання недостовірних даних до ДПІ у Дзержинському районі м. Харків, щодо місцезнаходження ПОГ "Всесвіт-2", які призвели до необґрунтованого присвоєння підприємству стану "9".

У частині вимог про визнання незаконними дій працівників ДПІ Дзержинського району м. Харкова, щодо необґрунтованого присвоєння ПОГ "Всесвіт" стану "9"; визнання незаконними дій працівників ДПІ Дзержинського району м. Харкова, щодо відмови у прийнятті податкової накладної № 20300033119696J1201004100000001810220132030.XML; усунення перешкод та зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі приймати податкові накладні від ПОГ "Всесвіт-2"; зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняти податкову накладну №20300033119696J1201004100000001810220132030.XML позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає приписам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у цій частині вимог з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі за згаданими вимогами слід відкрити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 23, 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання незаконними дій податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо подання недостовірних даних до ДПІ у Дзержинському районі м. Харків, щодо місцезнаходження ПОГ "Всесвіт-2", які призвели до необґрунтованого присвоєння підприємству стану "9"

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про 1) визнання незаконними дій працівників ДПІ Дзержинського району м. Харкова, щодо необґрунтованого присвоєння ПОГ "Всесвіт" стану "9"; 2) визнання незаконними дій працівників ДПІ Дзержинського району м. Харкова, щодо відмови у прийнятті податкової накладної № 20300033119696J1201004100000001810220132030.XML; 3) усунення перешкод та зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі приймати податкові накладні від ПОГ "Всесвіт-2"; 4) зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняти податкову накладну №20300033119696J1201004100000001810220132030.XML

3. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документ про знаходження позивача на обліку як платника податків (зборів), в тому числі і в якості платника ПДВ; документ (договір тощо) стосовно прийняття податкової звітності позивача в електронній формі; документ про введення в дію автоматизованої інформаційної системи чи іншого програмного продукту, за допомогою якого здійснюється реєстрація складених платниками ПДВ податкових накладних у відповідному реєстрі; документ про обсяг владних управлінських функцій у правовідносинах з приводу реєстрації складених платниками ПДВ в електронному вигляді та направлених засобами електронного зв'язку податкових накладних у відповідному реєстрі, що здійснюються ДПІ району, ДПС області, ДПС України; документ про місцезнаходження платника податків згідно з відомостями ЄДРЮОтаФОП; документи про роботу, що була проведена ДПІ з приводу встановлення місцезнаходження платника податків; письмові пояснення про підстави та обставини прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також особу, котра прийняла таке рішення; письмові пояснення про правовий статус незареєстрованої податкової накладної; матеріали, на підставі яких було прийнято спірне рішення ; докази відповідності закону спірного рішення (висновку, дій) тощо; документ, що визначає зміст, значення та порядок присвоєння платнику податків стану "9"; документи про стан платника податків на момент складання та направлення до реєстру спірної податкової накладної; тощо.

5. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті позову; витяг про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження платника податків за адресою відповідно до ЄДРЮОтаФОП; документ, що визначає зміст, значення та порядок присвоєння платнику податків стану "9"; документи про стан платника податків на момент складання та направлення до реєстру спірної податкової накладної; докази наявності порушеного права у спірних правовідносинах; докази невідповідності закону спірного рішення (висновку, дій) тощо.

6. Зобов'язати третю особу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання подати суду письмове викладення правової позиції по суті позовних вимог.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. У частині відмови у відкритті провадження ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.