Ухвала суду № 52395870, 13.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8181/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство струмопідводу та електроприводу" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС про визнання протиправними дій відповідача по оформленню результатів виїзної документальної перевірки позивача у акті № 584/233/36372997 від 27.02.2012 року "Про результати проведення виїзної документальної перевірки ТОВ "Підприємство струмовідводу та електроприводу" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-монтажсервіс", ТОВ "Промспец консалтинг"; скасування податкового повідомлення рішення від 22.03.2012 року № НОМЕР_1

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне. Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проте суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., тобто недотримано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати документ про сплату судового збору у розмірі 1% від розміру майнових вимог. Реквізитами рахунку ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач- УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариствао з обмеженою відповідальністю "Підприємство струмопідводу та електроприводу" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Зобовязати позивача надати у судове засідання: документ про сплату судового збору у розмірі 1% від розміру майнових вимог та розяснити, що у випадку невиконання вказаної вимоги адміністративний позов буде залишений без розгляду в порядку визначеному п.7 ч.1 ст. 155 КАС України

Зобовязати відповідача надати у судове засідання письмові заперечення на адміністративний позов, докази в обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі: акт перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані рішення; документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки, із доказами на підтвердження їх направлення на адресу позивача та відповідно отримання; докази нікчемності договорів, укладених позивачем із контрагентами або їх невідповідності діючому законодавству; інші документи, які були використані при проведенні перевірки, в т.ч. акти інших податкових органів щодо перевірки контрагентів позивача.

3. Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 31.07.2012 о 09:30 за адресою: м. Харків, вул.Мар'їнська,18, Б-3, каб. № 34.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію адміністративного позову та документи, що до нього додаються

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.