Ухвала суду № 52395371, 24.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2015 року Справа № 808/5908/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Я.М.,

та представників

від позивача: Прошина С.В., довіреність № 18-12 від 14.01.2015; Мальчина О.О., довіреність № 18-158 від 23.12.2015

від відповідача 1: Перельман І.В., довіреність № 62/28-04-10-017 від 28.07.2015

від відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, м.Запоріжжя

Управління Державної казначейської служи України у м.Запоріжжі Запорізької області, м.Запоріжжя

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служи України у м.Запоріжжі Запорізької області, (далі - відповідач 1, відповідач - 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, яка виразилась у неподанні Головному управлінню Державної казначейської служи України у м.Запоріжжя висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягла відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» по декларації з податку на додану вартість за березень 2003 року у розмірі 2 819 769 грн.; стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служи України у м.Запоріжжя) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2003 року, у розмірі 684 121, 14 грн.

У судовому засіданні 16.09.2015 оголошувалась перерва до 24.09.2015.

24.09.2015 представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач 2 повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма у матеріалах справи від 21 вересня 2015 року. У письмових поясненнях від 07.09.2015 вих. № 03-12/149-2566 просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

У судовому засіданні 24.09.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача 1 проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що для підготовки та подання до суду додаткових доказів по справі позивачу знадобиться певний час, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 19.10.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19.10.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/5908/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служи України у м.Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені до 19.10.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року о 10:00 .

Позивачу у наступне судове засідання надати розрахунок суми пені відповідно до вимог п. 200.15 ст. 200 ПК України, з урахуванням дати отримання контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень у справі № 5/182-АП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко