Ухвала суду № 52395277, 15.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 жовтня 2015 року

Справа № 808/8376/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради про стягнення коштів зайво оплачених ПП «Висота» у сумі 39068 грн. 36 коп. та ТОВ «Мелбуд Ком2010» у сумі 15474 грн.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданій позовній заяві відповідачем зазначено Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради, проте, з виготовленого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2015 та наявних матеріалів адміністративного позову вбачається, що правильне найменування відповідача – Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Зазначена обставина перешкоджає встановити відповідача у справі і належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 808/6772/13-а, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 808/6772/13-а, постанову Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 у справі № 808/7916/13-а, проте вказаних рішень до позовної заяви не додано.

Також позивач зазначає, що ДФІ в Запорізькій області була змушена відмовитись від частини позовних вимог у справі № 808/7916/13-а, але будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин та наслідків такої відмови суду також не надані.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 вересня 2015 року – 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги щодо стягнення коштів у загальному розмірі у сумі 54542 грн. 36 коп., суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 1218 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову не сплачено.

В адміністративному позові, позивачем заявлено клопотання про звільнення від судового збору, яке обґрунтоване тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялися. З метою забезпечення захисту інтересів держави, шляхом звернення до суду, просить звільнити ДФІ в Запорізькій області від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного, суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від сплати судового збору з підстав, наведених позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненням найменування відповідача та позовних вимог щодо належного відповідача, та наданням доказів направлення такої позовної заяви відповідачу; надання копій постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 808/6772/13-а, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 808/6772/13-а, постанови Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 у справі № 808/7916/13-а, а також доказів на підтвердження того, що позивач відмовився від частини позовних вимог у справі № 808/7916/13-а та шляхом надання рішення за наслідками розгляду такої відмови судом; надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради про стягнення коштів - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненням найменування відповідача та позовних вимог щодо належного відповідача, та наданням доказів направлення такої позовної заяви відповідачу; надання копій постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 808/6772/13-а, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 808/6772/13-а, постанови Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 у справі № 808/7916/13-а, а також доказів на підтвердження того, що позивач відмовився від частини позовних вимог у справі № 808/7916/13-а та шляхом надання рішення за наслідками розгляду такої відмови судом; надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 листопада 2015 року .

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша