Вирок № 5239517, 22.05.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

1-172\2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2009 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

судьи Гуцал Л.В.,

при секретаре Матюшенко И.А..

с участием прокурора Левченко Г.М.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого:

- по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 июля 2003 года по ч.3 ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с одногодичным испытательным сроком;

- по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 сентября 2004 года по ч.3 ст.185, ст.69,ст.71 УК Украины к двум годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по постановлению суда Полтавского района от 17 октября 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч.2 ст.289, ч.1 ст.286 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого, работающего в ЧП «Мирта», проживающего по АДРЕСА_4, ранее не судимого,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.2 ст. 289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2009 года около 22 часов в г.Балаклея Харьковской области ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении рабочего цеха ЧП «Мирта», расположенного по ул.Темерязева,5 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись свободным доступом, с целью совершения поездки, незаконно завладели автомобилем OPEL OMEGA номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_1. После чего, ОСОБА_2и ОСОБА_3 на указанном автомобиле направились в с.Вербовка Балаклейского района Харьковской области. В пути следования ОСОБА_2, который управлял транспортным средством, допустил опрокидывание автомобиля при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время, в темное время суток на участке автодороги «Балаклея-Вербовка - Пришиб», вблизи с.Вербовка Балаклейского района Харьковской области в г.Балаклея ОСОБА_2, управляя автомобилем OPEL OMEGA применил маневр вправо, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, а пассажир автомобиля ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №621-БЛ\08 от 10 октября 2008 года, телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Данное ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ОСОБА_2 пунктов 1.3, 1.5, 2.9, 10.1,12.1,12.2 Правил дорожного движения Украины.

В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_1. был причинен материальный ущерб на сумму 10683,75 гривен.

Подсудимые ОСОБА_2 И ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном.

ОСОБА_2 подтвердил суду, что инкриминируемые ему преступления были совершены при изложенных выше обстоятельствах. Не отрицал тот факт, что инициатором угона транспортного средства с целью «покататься» был именно он. Подтвердил, что ДТП совершил не справившись с управлением автомобиля, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и не имеет как навыков управления так и прав на управление транспортными средствами. Не отрицал и то обстоятельство, что после ДТП ушел с места преступления, оставив ОСОБА_3 в бессознательном состоянии, испугавшись ответственности за содеянное и, решив, что последний мертв. Об угоне автомобиля и о совершенном ДТП никому не сообщил.

ОСОБА_3. дал суду аналогичные показания об обстоятельствах совершения угона транспортного средства и обстоятельствах ДТП, добавив, что как лицо пострадавшее в результате ДТП претензий к ОСОБА_2 не имеет.

Кроме признания своей вины подсудимыми, виновность последних в совершении рассматриваемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе исследования судом собранных по делу доказательств.

Потерпевший ОСОБА_1 показал суду, что автомобиль OPEL OMEGA номерной знак НОМЕР_1 принадлежит ему, но находился в оперативном управлении ОСОБА_4, на имя которого имеется соответствующая доверенность. Последний ему и сообщил, что автомобиль был угнан ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В настоящее время причиненный ущерб ему не возмещен, но вместе с тем он не настаивает на строгой мере наказания виновных.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что он является директором ЧП «Мирта». На территории рабочего цеха ЧП временно находился автомобиль OPEL OMEGA, принадлежащий его зятю Козыреву. Ключи от автомобиля были в замке зажигания. ОСОБА_3 являлся работником ЧП «Мирта», ОСОБА_2 помогал ему работе и потому они имели свободный доступ к автомобилю. 19 февраля 2009 года от работников ГАИ ему стало известно о том, что указанный автомобиль был угнан и, кроме того, на нем совершено ДТП. В тот же день ОСОБА_2 рассказал при каких обстоятельствах он и ОСОБА_3 угнали автомобиль и как было совершено ДТП.

Аналогичные показания дал суду свидетель Качин С.Г.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 показал при каких обстоятельствах им были совершены инкриминируемые преступления, что подтверждается протоколом этого следственного действия и фототаблицей к протоколу. /л.д.66-69/

По заключению дактилоскопической экспертизы №42 от 24 февраля 2009 года след пальца руки, откопированный в ходе осмотра места совершения преступления оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2 / л.д.73-79/.

Факт причинения ОСОБА_3 телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья подтверждается заключением эксперта №102-БЛ\09 от 05 марта 2009 года, согласно которому потерпевшему были причинены закрытый оскольчатый перелом в нижней треть левого бедра со смещением, закрытые переломы основания 2,3,4 пястных костей левой кисти, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов.

Рыночная стоимость автомобиля OPEL OMEGA после ДТП подтверждается заключением товароведческой экспертизы и составляет 10683 грн.75 коп. /л.д.37-39/.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Преступные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

Действия ОСОБА_4по незаконному завладению транспортным средством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести содеянного каждым из них, характеристику личности ОСОБА_2, ОСОБА_3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень участия каждого из подсудимых в ими содеянном.

Судом изучались личности подсудимых и было установлено следующее.

ОСОБА_2 ранее судим, инкриминируемые преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, постоянного места работы не имеет, содержит себя за счет разовых заработков.

ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, работает в ЧП «Мирта», где характеризуется как дисциплинированный и скромный работник, о чем сообщил суду директор ЧП «Мирта» ОСОБА_4.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает то, что они давали правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, способствуя установлению истины по делу, раскаялись в содеянном.

Вместе с тем, то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, признается судом обстоятельством отягчающим наказание виновных.

С учетом изложенного, суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций статей по которым квалифицированы его преступные действия по правилам ст.70 УК Украины по совокупности преступлений: по ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества и по ч.1 ст.286 УК Украины в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания, поскольку права управления транспортными средствами ОСОБА_2 не имел.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд считает возможным, назначив последнему наказание в пределах санкции ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества, применить ст.ст.75,76 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Заявленный прокурором до начала судебного следствия гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 1812 грн. 51 коп. затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданский иск полностью признан подсудимым.

По смыслу ст. 93.1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, могут бать взысканы судом по иску прокурора при постановлении приговора.

В соответствии со ст.1206 ч.1 ГК Украины лицо, которое совершило преступление обязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины установлена данным приговором. Стоимость лечения ОСОБА_3, который пострадал в результате преступных действий ОСОБА_2 и находился в период с 20 февраля по 19 марта 2009 года в травматалогическом отделении КУ ОЗ БРС «БЦРБ» составляет 1812 грн. 51 коп, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, признание подсудимым иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 289 и по ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ч.1 ст.286 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества и без лишения права управлять транспортными средствами.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента исполнения приговора.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказания в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения инспекции уголовно-исправительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, учебы, работы.

Течение испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль OPEL OMEGA номерной знак НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за производство экспертизы 474,01 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728,р.с..№ 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа (за экспертные услуги).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу финансового управления Балаклейской районной государственной администрации 1812 грн. 51 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ