Ухвала суду № 52395131, 15.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення розгляду заяви

15 жовтня 2015 року Справа № 805/2568/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1 959 643,52 грн.

Постановою суду від 21 липня 2015 року позов задоволено, прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" суми боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в розмірі 1 959 643,52 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області.

8 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду від Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом відстрочення на один рік виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2568/15-а від 12 липня 2015 року про стягнення 1 959 643,52 грн.

15 жовтня 2015 року представник заявника Галущак С.М. з'явився, надала заяву про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення для надання додаткових доказів.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник управління в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялося судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи (ст.ст. 160, 162-163, ч. 1 ст. 257), що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення та виконавчому листі адміністративного суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ст. 263).

Враховуючи, що питання щодо відстрочки виконання рішення під час прийняття постанови суду від 21 липня 2015 року не розглядалось, питання щодо відстрочки виконання цього рішення може розглядатись під час виконавчого провадження.

Статтею 263 КАС України, яка міститься у розділі V «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення необхідною умовою є наявність відкритого виконавчого провадження.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що дослідження доказів у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 128, 156, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Зупинити розгляду заяви Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/2568/15 від 21 липня 2015 року до 5 листопада 2015 року о 14-00 год.

Зобов'язати заявника надати суду додаткові докази, що можуть свідчити про необхідність відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/2568/15, зокрема, докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду вказаної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.