Ухвала суду № 52395088, 12.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 жовтня 2015 року

Справа № 808/8355/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Запорізької міської ради

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа, МКП «Основаніє»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької міської ради (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, МКП «Основаніє», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 19.05.2015 №21393496 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на житловий будинок №153 по проспекту Леніна в місті Запоріжжя за територіальною громадою міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу належало сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 2436,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано платіжне доручення №11718 від 18.09.2015, відповідно до якого третьою особою МКП «Основаніє» сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн., за позовом МКП «Основаніє».

Разом з тим, суддя зазначає, що надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору позивачем – Запорізькою міською радою, оскільки, відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як передбачено в частині п’ятій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У такому разі сплата судового збору може бути здійснена від імені представника. Якщо особа бере участь у справі особисто і через представника, то до позовної заяви, поданої позивачем, може бути долучено документ про сплату судового збору позивачем або його представником.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що МКП «Основаніє» є представником позивача – Запорізької міської ради та/або було уповноважене позивачем на сплату судового збору за Запорізьку міську раду.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, до позовної заяви не надано оскаржуваного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 19.05.2015 №21393496 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа, МКП «Основаніє» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2436,00 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;

- оскаржуваного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 19.05.2015 №21393496 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (в 3-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко