Ухвала суду № 52394979, 13.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4255/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисака С.В.,

представників позивача: Оданця В.О., Удовіченка І.О.,

представника відповідача: Коморної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності у частині зволікання розгляду заяви від 12 серпня 2015 року №45; зобов'язання розглянути заяву від 12 серпня 2015 року №45 про підписання Додаткових угод до договору оренди землі від 16 травня 2005 року, площею 133,9202 га ріллі, що розташована на території Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий №5321681200:00:003:0415; визнання протиправною та скасування відмови у поновленні договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 133,9202 га, кадастровий номер 5321681200:00:003:0415, розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17 травня 2010 року за №040555600002, викладену у листі від 04 вересня 2015 року №2039/0/72-15; зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16 травня 2005 року, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17 травня 2010 року за №040555600002, на земельну ділянку площею 133,9202 га, кадастровий номер 5321681200:00:003:0415, розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від13 жовтня 2015 року).

05 жовтня 2015 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у частині позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позовні вимоги у частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16 травня 2005 року мають господарсько-правову природу, пов'язуються зі встановленням судом права користування земельною ділянкою, тому мають розглядатися у порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскарження результату волевиявлення державного органу з приводу розпорядження землею знаходиться поза сферою адміністративного судочинства. Тому, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16 травня 2005 року, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17 травня 2010 року за №040555600002, на земельну ділянку площею 133,9202 га, кадастровий номер 5321681200:00:003:0415, розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Врахувавши положення частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив роз'яснити позивачу, що цей спір підсудний місцевому загальному суду у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії закрити у частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16 травня 2005 року, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17 травня 2010 року за №040555600002, на земельну ділянку площею 133,9202 га, кадастровий номер 5321681200:00:003:0415, розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом у частині зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі до господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова