Ухвала суду № 52394938, 06.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4508/15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Одеса

10 год. 05 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління МВС України в Одеській області про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4508/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_2 загальну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року та за період з 15.01.2014 року по 26.12.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 36 423 грн. 81 коп.

В судове засідання, призначене на 06.10.2015 року об 10 год. 00 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 47-51).

Від представника відповідача - Головного управління МВС України в Одеській області надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, визначеного судом, у зв'язку із участю представника у судовому розгляді іншої справи (аркуші справи 52, 53).

Представник позивача про причини неприбуття суду не повідомили.

З урахуванням вказаних обставин, на підставі ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача розглянуто без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління МВС України в Одеській області про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4508/15 - задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/4508/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_2 загальну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року та за період з 15.01.2014 року по 26.12.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 36 423 грн. 81 коп. - продовжити до 16 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан