Ухвала суду № 52394866, 01.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2015 р. Справа №805/2814/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн,

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився,повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

Через канцелярію суду представник відповідача надала клопотання про витребування у позивача документів, а саме розрахунку суми пені із зазначенням періоду нарахування та ставки, за якою вона нараховувалась.

Також, через канцелярію суду представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження по справі для витребування доказів у позивача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України Докази суду. надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником відповідача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв’язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів Донецької області надати суду до 15 жовтня 2015 року розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування та ставки, за якою вона нараховувалась.

2. Зупинити провадження у справі № 805/2814/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн. до 15 жовтня 2015 року до 17 години 00 хвилин.

3. У випадку відсутності витребуваних доказів зобов`язати позивача надати письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 01 жовтня 2015 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.