Ухвала суду № 52394761, 15.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Справа №805/17382/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М. розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/17382/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/17382/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності.

У зв’язку з захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення Донецького апеляційного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, адміністративна справа №805/17382/13-а, яка знаходилась на апеляційному розгляді, втрачена.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року у справі № 805/17382/13-а у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності - відмовлено.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 03.09.2015 року Донецький окружний адміністративний суд на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України відкрив провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження.

15.10.2015 року відповідач надав лист, в якому зауважив, що можливості надати будь-яки документи, по справі 805/17382/13-а немає.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 254, ст. 273, ст. 274, ст. 275, ст. 278, ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/17382/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності – закрити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Толстолуцька М.М.