Ухвала суду № 52394336, 15.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6127/15

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Одеської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Одеса про визнання оприлюдненої інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», за результатом якого позивач просить: визнати оприлюднену Територіальною організацією політичної партії «Опозиційний блок» в місті Одеса інформацію щодо «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», яка викладена в агітаційній листівці «кто против народа? кто голосует за поднятие тарифов жкх», такою що є недостовірною та ганблячою репутацію «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»; зобов'язати Територіальну організацію політичної партії «Опозиційний блок» в місті Одеса спростувати недостовірну інформацію щодо «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», шляхом розміщення тексту спростування в агітаційній листівці такого самого формату що й оспорювана в кількості 500 екземплярів, замовлення та виготовлення її провести не пізніше ніж за чотири дні до 25.10.2015 року - для голосування та надати в день виготовлення для розповсюдження позивачеві.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступні обставини.

Суддею встановлено, що предметом спору, є розповсюдження відповідачем інформації, шляхом друкування листівок, яка на думку Одеської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» є недостовірною. Позивач зазначає, що поширення відповідачем інформації, яка не відповідає дійсності принижує репутацію позивача, а також всієї політичної сили в особі політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Пунктом 6 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідну інформацію, не пізніш як через два дні з дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніше останнього дня перед днем виборів зобов'язаний надати місцевій організації партії, кандидату, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий місцевою організацією партії чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі, не меншому, ніж обсяг інформації, що спростовується.

Відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні, радіо та на інформацію, що спростовується. Відповідь, оприлюднена в останній день перед днем голосування, не повинна містити прямих закликів до голосування за або неголосування за певну місцеву організацію партії, кандидата. Відповідь має бути оприлюднена без додатків, коментарів та скорочень за рахунок засобу масової інформації. Відповідь на відповідь не надається.

З урахуванням викладеного, виборчим законом передбачено, що забороняється розповсюдження інформації, недостовірність якої завідомо відома.

Законом також визначене джерело такого розповсюдження, а саме засоби масової інформації та механізм захисту від розповсюдження такої інформації через засоби масової інформації.

Таким чином, предметом спору в адміністративному судочинстві може бути бездіяльність засобу масової інформації щодо можливості надати відповідь на інформацію яка вважається недостовірною, разом з цим, характер та зміст розповсюдженої інформації адміністративним судом не перевіряється.

На користь зазначених висновків свідчить правова позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», згідно положень якого, суб'єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст. ст. 277 - 280 Цивільного кодексу України). Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації», «відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК ( 1618-15 ), та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами

підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (далі - КАС), оскільки такі спори не мають

публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень».

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що заявлений предмет спору не має публічно - правового характеру, що пов'язаний з виборчим процесом, у зв'язку з чим розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Згідно до п.1 ч.1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та роз'яснює позивачеві його право звернутися до іншого суду у порядку цивільного судочинства за правилами територіальної та предметної підсудності.

Керуючись ч.1 ст. 17 , ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Одеської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Одеса про визнання оприлюдненої інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо