Ухвала суду № 52394255, 25.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5822/15

УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Фінростбанк» Юрченко Євгена Станіславовича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання включити до переліку вкладників

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк» Юрченко Євгена Станіславовича щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Юрченко Євгена Станіславовича включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позовні вимоги до відповідача у особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», позивачем не заявлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та становить 487,20 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору надано копію квитанції на суму 487, 20 грн., що не являється належним підтвердження проведеної сплати. З урахуванням викладеного, за умов залишення заявленого обсягу вимог, розмір судового збору становить 1461, 60 грн.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі та приведення заявлених позовних вимог у відповідність до положень ч. 4 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Фінростбанк» Юрченко Євгена Станіславовича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання включити до переліку вкладників

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12.10.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо