Ухвала суду № 52393947, 15.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/325/15-к

Провадження № 1-кс/210/822/15

"15" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши винесене в рамках кримінального провадження №32015040230000001 від 05 січня 2015 року старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції Птухіним С.П. і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу, Андрухом В.В. клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції Птухіна С.П. про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040230000001 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2014 року приблизно о 18.30 годин в кіоску торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1), невстановлена особа незаконно збула громадянці ОСОБА_6 за 30 гривень одну скляну пляшку об'ємом 0,5 л горілки «Пшениця» від вживання якої остання отримала алкогольне отруєння та була госпіталізована до КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8959/2588 від 25 листопада 2014 року у громадянки ОСОБА_6 встановлено діагноз «Панкреатична коліка».

В ході досудового слідства громадянка ОСОБА_6 14 січня 2015 року добровільно видала залишки горілки, придбаної нею 21 листопада 2014 року в кіоску торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розслідування кримінального провадження визнано та допитано у якості потерпілої громадянку ОСОБА_6, яка в свою чергу пояснила, що 21 листопада 2014 року, приблизно о 18.30 годині в приміщенні торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, придбала одну скляну пляшку об'ємом 0,5 л горілки з етикеткою «Пшениця», після вживання якої відчула різке погіршення самопочуття, що виразилось в сильному запамороченні, нудоті, потемнінні в очах та гострому болі в районі живота, після чого викликала медичну швидку допомогу.

Проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області судово-хімічною експертизою спиртовмісних рідин (висновок №31 від 23 січня 2015 року) встановлено, що рідина, вилучена у громадянки ОСОБА_6, яка була придбана нею в приміщенні ТЗК «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване на АДРЕСА_1, є кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм, водно-спиртовою сумішшю. Не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений з порушенням технології горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Даний кустарно виготовлений алкогольний напій, водно-спиртовий розчин виготовлений з недоброякісної сировини - спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та становить загрозу для здоров'я людини, є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Наданий алкогольний напій до вживання не придатний та є небезпечним для здоров'я людини.

Крім того, проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області техніко-криміналістичної експертизи марки акцизного податку України (висновок №22 від 24 січня 2015 року), яка знаходилась на пляшці з залишками алкогольного напою, вилученого у громадянки ОСОБА_6, яка була придбана нею в приміщенні ТЗК «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване на АДРЕСА_1 встановлено, що дана марка акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва, зразка 2013 року, із серійним номером 05 ААБХ 178149, виготовлена не за технологією підприємства «Держзнак ПК «Україна», яке застосовується при виготовленні марок акцизного податку, а виготовлена струменево-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.

В ході виконання доручення слідчого від 25 лютого 2015 року, оперативним управлінням Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 12 березня 2015 року в торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який складається з двох торгівельних приміщень, а саме кіосків білого кольору з даховим покриттям червоного кольору, який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1, здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_5, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 02 листопада 2011 року по теперішній час. Крім того, в ході виїзду до зазначеного об'єкту торгівлі встановлено, що злочинна діяльність ФОП ОСОБА_5 з реалізації фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів з залученням сторонніх осіб (реалізатори-продавці), особливо на розлив в пластикову тару триває, на що вказує систематичне відвідування торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2» осіб, які за своїми зовнішніми ознаками схильні до вживання алкогольних напоїв.

Також, згідно наданої інформації Криворізькою центральною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з 02 листопада 2011 року по теперішній час перебуває на обліку в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на загальній системі оподаткування. Відомості щодо найманих працівників відсутні та розрахунок за формою 1 ДФ не надавався. Звіти «про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» в період 2014 року не надавались. З заявою на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ФОП ОСОБА_5 не зверталась та торговий патент не придбавала, що свідчить про відсутність відповідних дозвільних документів та можливе умисне ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету.

Таким чином слідство володіє достатніми даними про вчинення правопорушень, передбачених ст.204 ч.ч.1, 3 КК України, що вчиняються гр. ОСОБА_5 та іншими особами в торгівельно-зупиночному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_2», який складається з двох торгівельних приміщень, а саме кіосків білого кольору з даховим покриттям червоного кольору, який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

Вчинення зазначених кримінальних правопорушень являє суспільну небезпеку в сферах обігу підакцизних товарів та захисту життя і здоров'я населення України.

З метою припинення злочинної діяльності осіб по незаконному придбанню з метою збуту, зберіганню та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що здійснюється та з метою попередження злочинної діяльності в майбутньому, попередження фактів отруєння громадян, а також з метою документування злочинної діяльності, виявлення предметів злочинної діяльності - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та обладнання для їх виготовлення, вилучення їх з незаконного обігу - виникли підстави для проведення обшуку торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який складається з двох торгівельних приміщень, а саме кіосків білого кольору з даховим покриттям червоного кольору, який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_5, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст.234 ч.3 пп.4, 5, 6 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 ч.5 п.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.3 п.6, 7 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Між тим,суд зазначає, що невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Єрнст та інші проти Бельгіїї» Європейський Суд з Прав Людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної вказівки стосовно точного місця проведення обшуку, таким чином слідчі необґрунтовано наділялися широкими повноваженнями. Також, відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 07 липня 2007 року суд зазначив, що ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органу досудового розслідування за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню. Дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки слідчий просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання невизначеного обсягу речей.

При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в рамках кримінального провадження №32015040230000001 від 05 січня 2015 року старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції Птухіним С.П. і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу, Андрухом В.В. клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук приміщення торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який складається з двох торгівельних приміщень, а саме кіосків білого кольору з даховим покриттям червоного кольору, який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, та його допоміжних приміщеннях, де здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_5, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та обладнання для їх виготовлення.

Право на проведення обшуку надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції Птухіну С.П., або слідчим слідчої групи, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню №32015040230000001 від 05 січня 2015 року.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 13 листопада 2015 року включно.

В силу положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Н. Ю. Вікторович