Рішення № 52393566, 07.12.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1702/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Пик, Української страхової компанії Дженерал-Гарант, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до приватного підприємства Пик(надалі ПП Пик), Української страхової компанії Дженерал-Гарант (надалі УСК Дженерал Гарант), моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 12 вересня 2007 року на автодорозі Ульянівка-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 (маршрутне таксі (Миколаїв-Первомайськ), пасажир таксі ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в зв'язку з чим йому завдано матеріальну шкоду в сумі 2994 грн., що становлять загальні витрати повязані із лікуванням, також йому завдана значна моральна шкода, яку він оцінює в 15000 грн.

Вважає, що відшкодування матеріальних збитків в сумі 2994 грн., та моральних в сумі 2550 грн. повинна нести УСК Дженерал-Гарантвідповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах ліміту.

Моральні збитки в сумі 12450 грн. повинна відшкодувати ПП Пик, так як ОСОБА_2 знаходився з останнім в трудових відносинах, що підтверджується видачею білетів пасажирам..

Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позовних вимог в повному обємі.

Надалі, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, вказавши відповідачами по справі ПП Пик, УСК Дженерал-Гарант, третя особа: ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача УСК Дженерал-Гарантзаперечував проти позову, вказуючи, що матеріальна шкода заявлена позивачем необґрунтована, поскільки витрати пов'язані на лікування підтверджені квитанціями аптек на суму 1582,89 грн. Цю суму вони добровільно відшкодували позивачу, за платіжним дорученням № 658 від 08.04.2010 року. Підстави для стягнення моральної шкоди із страхової компанії вважають відсутні.

Представник відповідача ПП Пикпозовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи тим, що вони не являються власниками джерела підвищеної небезпеки, ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПП Пикне знаходився.

Підприємство надавало ОСОБА_2, який орендував транспорт, маршрут та послуги по продажу квитків на маршрут .

Третя особа ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Заперечень на позов не надав

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

На підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що 12.09.2007 року ОСОБА_2, керуючи технічно-несправним автомобілем НОМЕР_2 (маршрутне таксі Миколаїв-Первомайськ) несправність якого виявилася у невідповідності комплектації шин коліс задньої осі автомобіля та повне зношування їх протектора, що суперечить вимогам п. 31.4.5 а, гПравил Дорожнього руху, рухаючись по мокрій дорозі вдень, грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2, 3 а, б, 12.1, 12.3, 31.4.5 а, гПравил дорожнього руху, не справився з керуванням та допустив занос автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху з виїздом за межі проїжджої частини з неодноразовим перевертанням автомобіля.

Внаслідок ДТП пасажир таксі ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказані обставини підтверджуються вироком Первомайського міськрайонного суду від 24.12.2008 року за яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі та права керувати транспортними засобами.

За висновками суд-мед експерта № 837-м від 25.10.2010 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно полісу № ВВ 1549013 від 19.06.2007 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів УСК Дженерал-Гарантвзяла на себе обовязок в разі настання страхового випадку за участю автомобіля НОМЕР_3 виплатити страхове відшкодування потерпілим в сумі 51000 грн.

Відповідно до змісту ст.. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобівв редакції на час виникнення спірних правовідносин, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За даними довідок Первомайської лікарні від 19.03.2010 року, міської лікарні № 3 м. Миколаєва від 10.03.2010 року ОСОБА_3 були виписані ліки і в зв'язку з лікуванням на їх купівлю останній поніс матеріальні затрати на суму 3431 грн. 86 коп. Вартість ліків підтверджена довідкою Первомайської центральної районної аптеки № 65- філя ПКВО Фармаціявід 06.12.2011 року за № 120.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було пошкоджено одяг: спортивний костюм вартістю 200 грн., спортивні черевики вартістю 200 грн., футболка вартістю 70 грн., фуражка вартістю 60 грн., а всього на суму 530 грн., що підтверджується довідкою про вартість товару СПД ОСОБА_4 від 31.05.2009 року. Всього сума завданої матеріальної шкоди позивачу складає 3981,60 грн.

Враховуючи, що відповідач УСК Дженерал-Гарантдобровільно відшкодувала позивачу за лікування 1582,89 грн., то невідшкодованою залишилася сума 2379 грн., яка підлягає стягненню з УСК Дженерал-Гарант

За змістом ст.. 22.3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпотерпілому відшкодовується також моральна шкода передбачена пунктами 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому страхувальник відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеному у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування , визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страхувальником, сплачує особа, яка визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що є підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, відповідачем УСК Дженерал-Гарант оскільки ОСОБА_1 в зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень зазнав фізичного болю та страждань. Довгий час лікувався в лікарні, був позбавлений нормальних звязків, стосунків з близькими людьми.

Враховуючи характер та глибину цих страждань суд вважає, що страхова компанія повинна їх відшкодувати в межах суми передбаченої законом, тобто в сумі 2550 грн.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди в сумі 12450 грн. з ПП Пик, то суд дійшов висновку, що вони не ґрунтуються на законі.

Доводи позивача, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПП Пикне знайшли підтвердження в судовому засіданні.

ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував маршрутним таксі Мерседес-Бенц 416 CDIдержавний номер НОМЕР_4 на підставі доручення виданого 24.07.2007 року власником автомобіля ОСОБА_5, строком на три роки. Дане доручення посвідчене приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 3613. ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 08.05.2007 року № 25240000000004514.

Таким чином, ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди на відповідній правовій основі володів транспортним засобом.

Як пояснив представник відповідача ПП Пик, останнє залучило автомобіль, яким керував ОСОБА_2 до перевезень пасажирів на маршрут Миколаїв-Первомайськ в зв'язку з недостатньою кількістю свого транспорту.

ПП Пикнадавало послуги по реалізації квитків пасажирам, проходження водієм медичного огляду при виїзді на маршрут, за що ОСОБА_2 сплачував винагороду підприємству в установленому проценті. Основна сума грошей за проїзд залишалася в ОСОБА_2 Трудовий договір та договір про оренду автомобіля з ОСОБА_2 не укладалися.

Пояснення відповідача позивачем не спростовані.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Викладене свідчить, що в позові до ПП Пикпро стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Української страхової компанії Дженерал-Гарантна користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2379 грн. та моральну шкоду в сумі 2550 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з приватного підприємства Пиквідмовити.

Стягнути з Української страхової компанії Дженерал-Гарантна користь держави судовий збір в сумі 94,10 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 23411600 р/р 31216206700009).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: