Ухвала суду № 52392292, 30.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7855/15-а 2-а/335/183/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, в якій він просив зобовязати відповідача включити в страховий стаж для обчислення пенсії періоду його навчання з 1 грудня 1973 р. по 19 вересня 1979 р., зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту її нарахування у звязку зі збільшенням трудового стажу.

Ухвалою від 10 серпня 2015 р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою просив, додатково до раніше заявлених позовних вимог, також скасувати рішення відповідача про призначення пенсії № 506 від 23 квітня 2015 р.

У судовому засіданні позивач просив суд прийняти його заяву до розгляду в межах даної справи, оскільки нею він збільшив позовні вимоги шляхом доповнення них вимогою про скасування вказаного рішення про існування якого дізнався у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття даної заяви, оскільки в ній позивач у порушення статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України фактично змінює предмет позову, що на даній стадії процесу є неприпустимим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про зміну позовних вимог, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогамстатті 106цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Виходячи зі змісту наведеної норми права, зміна підстав позову може відбуватись, в тому числі, шляхом доповнення фактичних чи правових підстав позову іншими, а зміна предмету позову також можлива шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами, які раніше (до початку розгляду справи по суті) не заявлялись.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається з заяви позивача про зміну позовних вимог, він, додатково до позовних вимог, які були заявлені ним у його позовній заяві, також зазначає позовну вимогу про скасування рішення про призначення пенсії № 506 від 23 квітня 2015 р.

Отже, фактично позивач змінив предмет позову, оскільки відніс до складу предмета позову нову позовну вимогу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вказане рішення було надано відповідачем суду в обґрунтування своїх заперечень проти позову, які були оголошені представником відповідача у судовому засіданні 21 серпня 2015 р.

Позивач подав заяву про зміну позовних вимог через канцелярію суду 29 вересня 2015 р., тобто вже після того, як розгляд справи по суті був розпочатий судом та заслухані доводи та заперечення відповідача проти позову.

Таким чином, оскільки заяву про зміну позовних вимог позивачем предявив після початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що дану заяву в частині зміни підстави та предмету позовних вимог необхідно повернути позивачеві із розясненням йому права подати окрему позовну заяву з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині зміни підстави та предмету позовних вимог, що викладені у п. 1 цієї заяви, повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова