Рішення № 52391993, 24.12.2010, Волноваський районний суд Донецької області

2-11104/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л..

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Відділення № 97 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за

кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 15 квітня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № 169Б/08-5, за яким відповідач отримував кредит у сумі 13500 гривень( тринадцять тисяч п"ятсот гривень) з останнім погашенням кредиту до 10.04.2011 року зі сплатою 24% річних. Окрім того, кредитний договір був забезпечений договором поруки з відповідачем ОСОБА_4. за яким остання відповідала у разі невиконання кредитного зобов'язання ОСОБА_3 перед позивачем в якості солідарного боржника. В зв'Язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 17016 гривень 02 копійки, в тому числі - залишок боргу за кредитом 10648 гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками - 4429 гривень 85 копійок, плата за пропуск платежів - 1937 гривень 40 копійок. Окрім того, позивач просить стягти з відповідачів на свою користь витрати на ІТЗ - 120 гривень та судовий збір - 170 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не заявилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позик) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № 169Б/08-5 від 15.04.2008 року, який укладений між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 вбачається, що банк надає ОСОБА_3 кредит в сумі 13500(тринадцять тисяч п*ятсот гривень) гривень, а вона зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % річних , сплачувати щомісячно погашення кредиту згідно графіка, нараховані відсотки, остання сплата відсотків повинна бути здійснена не пізніше 10.04.2011 року.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 08.11.2010 року має заборгованість в сумі 17016 гривень 02 копійки, в тому числі - залишок боргу за кредитом - 10648 гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками - 4429 гривень 85 копійок, плата за пропуск платежів - 1937 гривень 40 копійок.

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем ОСОБА_411, укладений договір поруки від 15.04.2008 року, за яким відповідач ОСОБА_4 в якості поручителя зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати на ІТЗ - 120 гривень та судовий збір - 170 гривень 16 копійок.

На підставі ст.ст. 526. 554, 610. 611, 625. ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства „ Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Відділення № 97 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ,. Всеукраїнський ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок 37396880020 МФО - 380537. СДРПОУ - 19017842 заборгованість за кредитом в сумі 17016 гривень 02 копійки, в тому числі - залишок боргу за кредитом - 10648 гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками - 4429 гривень 85 копійок, плата за пропуск платежів - 1937 гривень 40 копійок, а також судовий збір в сумі 170 гривень 16 копійок та витрати на ІТЗ - 120 гривень, всього - 17306 гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: