Рішення № 52391707, 09.12.2010, Волноваський районний суд Донецької області

2-11038/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретаре - Денисенко Н.В.

За участю відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що 28.128.2007 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 по даній справі, був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 7696.44 гривень, зі сплатою 24 відсотка річних, та кінцевим терміном погашення 29.12.2010 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, але відповідач - ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, та вимогам чинного законодавства України, не сплатила щомісячні платежі на повернення Кредиту у строк встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно графіку погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідач не одноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за кредитом, що свідчить про порушення умов договору і залишаються такими по теперішній час, оскільки станом на 06.10.2010 року борг складається з заборгованості за кредитом, 4739.31 гривень, несплачені проценти за користування кредитом 62.62 гривні, плата за пропуск платежів 923,70 гривні, а всього 5725,64 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати за ІТЗ - 120 гривень і судовий збір 57,26 гривень.

В судове засідання представник позивача не з*явився, а прислав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтвердив в повному обсязі.

Відповідач позов визнала.

Суд, заслухавши думку відповідача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з ксерокопії кредитного договору № 400035063 від 28.12. 2007 року, що є наявним у справі вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі було укладено кредитний договір на умовах визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становить невід*ємну частину цього договору, згідно якого, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 7697.44 гривень під 24% річних строком до 29.12.2010 року, а відповідач зобов»язалась щомісячно вносити платежі і відсотки, за користування кредитом, що дає підстави визнати, що кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054,1055 ЦК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов язків. зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно зі ст. 526 ЦК України, та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять, з матеріалів справи вбачається, що позивач виконав всі договірні зобов*язання належним чином.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про те, що договір є обов*язковим для виконання сторонами, чітко встановлено статтею 629 ЦК України.

У статті 610 ЦК України, визначено, що порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідач по справі, всупереч умовам кредитного договору, та вимогам чинного законодавства, не сплачувала щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, зокрема відповідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 кредитного договору), що підтверджується розрахунком заборгованості, що є наявними у справі і станом на 06.10.2010 року, ' відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом складає 4739,31 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 62,62 гривні, плата за пропуск платежів, 923,70 гривні, а всього 5725 гривень 64 копійки.

У разі не виконання позичальником обов»язків, встановлених кредитним договором на підставі статті 1052 ЦК України позивач має право дострокового повернення кредиту.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1054,1055 ЦК України було укладено кредитний договір № 400035063 від 28.12.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 7697.44 гривень строком повернення до 29.12.2010 року під 24% річних, а відповідач зобов»язалась щомісячно вносити платежі по поверненню кредиту та відсотки за користування кредитом. Позивач взяті зобов»язання виконав, а відповідач від виконання взятих зобов»язань самоусунулася, і утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача і на підставі ст.ст. 509, 525,526, 610, 626,629, 1050,1052, 1054,1055 ЦК України позовна заява підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати на підставі статті 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 57 гривень 26 копійок і на ІТЗ 120 гривень.

На підставі ст..ст. 509,525,526, 610,626,629, 1050, 1052, 1054,1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,131, 212-215,218,224,225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк р/р № 37396880020 Код Банку № 380537 ЄДРПОУ № 19017842 - 5725 гривень 64 копійки .

Стягнути на користь позивача судові витрати ОСОБА_1 судовий збір в сумі 57 гривень 26 копійок і за ІТЗ 120 гривень.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя: